Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Daliai Lukoševičienei, nagrinėjant administracinėn atsakomybėn traukiamo S. A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R 491003 nurodyta, kad S.A. S., 2012-07-06 apie 15.20 val., tikrinant kaip laikomasi Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatyme nustatytos valstybinės vėliavos iškėlimo tvarkos, nustatyta, kad Vilniuje, Lūkesčių g. 10, nebuvo iškelta valstybinė vėliava, kuo pažeisti Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. „valstybės švenčių dienomis Lietuvos valstybės vėliava keliama prie, virš ar ant šių pastatų: prie kitų valstybės ir savivaldybės institucijų bei įstaigų, kitų įstaigų, įmonių ir organizacijų, nesvarbu, kokia jų nuosavybės forma, taip pat gyvenamųjų namų“ ir 2004-12-24 LRV nutarimo Nr. 1649 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo“ 1 str. 1 d. „Valstybės švenčių dienomis: vasario 16-ąją – Lietuvos valstybės atkūrimo dieną, kovo 11-ąją – Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dieną, liepos 6-ąją – valstybės (Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo) dieną, Lietuvos valstybės vėliava prie, virš ar ant pastatų, nurodytų Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d., iškeliama 7 valandą ir nuleidžiama 22 valandą“ , meilavimus, už ką numatyta atsakomybė pagal LR ATPK 188¹ str. 1 d.

Teismo posėdžio metu S.A. S. paaiškino, kad protokolas jo atžvilgiu surašytas nepagrįstai, nes adresu Lūkesčių g. 10, Vilniuje, jis nuo 2012 m. birželio 5 d., nebegyvena, nes šis namas pagal pasirašytą pirkimo-pardavimo sutartį (sutartis pridedama prie tyrimo medžiagos), yra parduotas pil. V. T. ir J. B.. Todėl pareigos valstybinės vėliavos iškėlimo tvarkos jis laikytis neprivalėjo. Papildomai nurodė, kad ATP protokolo surašymo diena jis sirgo, todėl dėl ligos pobūdžio (pridedamos medicininių dokumentų kopijos) jis negalėjo suprasti ir valdyti savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai trūkumams šalinti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai užkerta kelią tolimesnei teisenai.

LR ATPK 260 str. numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodomi visi duomenys būtini bylai išspręsti, tarp jų ir administracinio teisės pažeidimo veika.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2012-08-06 S.A. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad pažeidėjas pažeidė LR ATPK 188¹ str. 1 d., nuostatą, tačiau kaip seka iš teismui papildomai pateiktų duomenų, adresu Lūkesčių g. 10, Vilniuje, nuo 2012-06-05 d. gyvena kiti asmenis (namo savininkai), todėl S.A. S. nėra šio galimo administracinio teisės pažeidimo subjektas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai, trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 5 PK Lazdynų nuovadai administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą Sigitui A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kartu su bylos medžiaga nutarime nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.