Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės, teisėjų Algirdo Gapučio, Donato Jatužio,

sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi kaltinamojo J. F. skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nutarties, kuria jam pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-25, apie 12 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) m. , (duomenys neskelbtini) prospektas (duomenys neskelbtini), priklausančiame N. F., neteisėtai už 5 Eur ir kaip užstatą paėmęs 5 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung x660“, pardavė S. J. 0,057 g miltelių, kuriuose yra 0,017 g narkotinės medžiagos heroino, ir tokiu būdu jas platino, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

2015-03-31, apie 10 val. 10 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) m. , (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame N. F., neteisėtai už 10 Eur, pardavė 0,048 g miltelių, kuriuose yra 0,016 g narkotinės medžiagos heroino A. K., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą ir kuris teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, ir tokiu būdu jas platino, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

2015-04-08, apie 15 val. 39 min., į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, kuriame įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini), paskambinus J. S., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, kurio mobiliojo ryšio telefone įdėta SIM kortelė su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini), ir paprašius įsigyti narkotinės medžiagos – heroino, jis – J. F., kadangi pats narkotinės medžiagos neturėjo, tą pačią dieną 15 val. 49 min. mobilaus ryšio telefonu susisiekė su R. S., kurio mobiliojo ryšio telefone įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ir susitarė, kad pastarasis šiam asmeniui parduos minėtos medžiagos. Tą pačią dieną, Visagine, Veteranų gatvės namo Nr. 22 laiptinėje apie 15 val. 52 min. R. S. pardavė J. S. už 10 Eur viename folijos lankstinuke 0,046 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,012 g narkotinės medžiagos heroino, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 264 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

2015-04-14, apie 18 val. 20 min., turėdamas tikslą perduoti kitam asmeniui, (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), laikė su savimi dėvimose kelnių galinėse kišenėse 7 folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,43 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,083 g narkotinės medžiagos heroino, kol šią medžiagą asmens kratos metu surado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje;

2015 metų balandžio mėnesio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2015-04-14, 19 val. 10 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame N. F., neteisėtai už 20 Eur iš D. I., kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, nupirko ir iki 2015-04-14, 19 val. 10 min. neteisėtai šiame bute laikė šaunamąjį ginklą – pistoletą „ME 38 Compact-G 011288“, kuriam reikalingas leidimas, ir 9 mm kalibro garsinį revolverinį šovinį, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirtas šaudmuo, kol ginklas ir šaudmuo rasti kratos metu ir paimti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnų, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

2015-04-14, apie 19 val. 10 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. , priklausančiame N. F., neteisėtai laikė vieną netikrą Lietuvos apyvartoje esantį 100 Eur nominalo banknotą Nr. S (duomenys neskelbtini), kuris neatitinka spausdinimo reikalavimų kol kratos metu šį banknotą rado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 213 straipsnio 1 dalyje.

J. F. sulaikytas 2015-04-14, o 2015-04-15 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas 3 mėnesiams, skundžiama nutartimi suėmimas pratęstas 2 mėnesiams iki 2015-11-15.

Skundžiama nutartimi teismas kaltinamajam pratęsė suėmimą 2 mėnesiams, nurodydamas, kad 2015-04-15 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi suėmimo skyrimo pagrindai ir sąlygos neišnyko.

Teismo posėdyje kaltinamasis ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kardomosios priemonės suėmimo terminas J. F. pratęstas pagrįstai, tačiau apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, pratęsdamas J. F. suėmimo terminą, nenurodydamas konkrečių suėmimo termino pratęsimo pagrindų, numatytų BPK 122 str. ir sąlygų, pagrindžiančių BPK 122 str. numatytus suėmimo pagrindus, nurodydamas, kad suėmimo pagrindai ir sąlygos nustatytos 2015-04-15 nutartimi, pažeidė BPK 11 straipsnio 1 dalies nuostatas laikytis baudžiamajame procese numatytos pareigos kruopščiai tikrinti, ar pagrįstai taip griežtai suvaržomos žmogaus teisės taikant kardomąją priemonę – suėmimą bei pažeidė baudžiamojo proceso kodekso 125 str. 3 ir 4 p. reikalavimus. Be to, pirmos instancijos teismas, kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo klausimą išnagrinėjo nedalyvaujant kaltinamajam J. F., tuo pažeisdamas baudžiamojo proceso kodekso 233 str. 5 d. nuostatas, todėl šie trūkumai ištaisytini apeliacinio teismo posėdyje.

Kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, prašo skundą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Suėmimas kaip griežčiausia kardomoji priemonė gali būti paskirtas (bei jo terminas pratęstas), kai yra suėmimo skyrimo (ar termino pratęsimo) sąlygos, numatytos BPK 122 str. 7 ir 8 d., ir bent vienas iš BPK 122 str. 1 d. numatytų pagrindų. Spręsdamas kardomosios priemonės suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo taikymą, teismas nevertina bylos įrodymų ir nesprendžia suimtojo kaltės, įrodymų teisėtumo ir pagrįstumo, o vertinami tik faktiniai duomenys, kurie leidžia pagrįstai manyti, kad J. F. gali būti kaltinamas padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamajame akte nurodyti faktiniai duomenys duoda pagrindą manyti, kad jis gali būti kaltinamas jam inkriminuojamų veikų padarymu ir jų pakanka suėmimo termino pratęsimui. Kardomosios priemonės suėmimo paskyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai kaltinamajam J. F. nėra pasikeitę ar išnykę.

Iš nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad J. F. praeityje teistas 2 kartus, nusikalto praėjus keliems mėnesiams po 2015-01-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtos bausmės paskyrimo, jis kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, turėdamas neišnykusį teistumą, kaltinamas keturių sunkių ir dviejų apysunkių nusikaltimų padarymu už kuriuos numatytos griežtos laisvės atėmimo bausmės, keturios nusikalstamos veikos yra susijusios su narkotinių medžiagų heroino platinimu, o tai rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nedaro išvadų iš savo ankstesnio elgesio, jo daromų nusikalstamų veikų pobūdis turi tendenciją sunkėti. Įtariamojo anksčiau padarytos nusikalstamos veikos ir šiuo metu jam inkriminuojamų nusikaltimų skaičius ir pobūdis suteikia pagrindą manyti, kad jis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje, bėgti (slėptis) slėptis nuo teismo ((BPK 122 straipsnio 1 dalies 1,3 punktas).

Nors kaltinamasis nurodo, kad turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba, turi anūkus kuriems reikalingas jo palaikymas, tačiau tai neturi lemiamos įtakos suėmimo pratęsimui, šios aplinkybės jam buvo žinomos prieš darant nusikalstamas veikas ir tai nesulaikė nuo galimų nusikalstamų veikų darymo.

Esant tokioms aplinkybėms naikinti skundžiamą nutartį skunde nurodytomis aplinkybėmis nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo J. F. skundą atmesti ir palikti galioti Ignalinos r. apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.