- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-14
- Bylos Nr.
- 1S-77-107/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Valužis
- Kategorijos
teismo posėdyje nagrinėdamas UAB „ (duomenys neskelbtini)“ Darbininkų sąjungos pirmininko A. B. skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2009 m. kovo 23 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Darbininkų sąjungos pirmininko A. B. skundą ir panaikinti Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro I. Valužio 2009-03-05 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009 m. kovo 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Darbininkų sąjungos pirmininkas A. B. kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiąjį prokurorą su prašymu iškelti UAB direktoriui A. G. baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos BK 177 straipsnį, imtis priemonių, kad nusikalstama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. G. veikla prieš UAB „(duomenys neskelbtini)“ Darbininkų sąjungą būtų nedelsiant nutraukta, užtikrinti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ Darbininkų sąjunga ir jos nariai Lietuvos Respublikos Konstitucijos 50 str. numatytomis teisėmis bei garantijomis naudotųsi nevaržomai. Pareiškime prokuratūrai nurodyta, kad iki 2008 m. gruodžio 31 d. šios bendrovės profesinės sąjungos narių prašymu iš jų darbo užmokesčio buvo išskaičiuojamos ir pervedamos į profesinės sąjungos sąskaitą kaip nario mokestis tam tikros lėšos. Nuo 2009 m. sausio mėnesio bendrovės direktoriaus A. G. nurodymu nario mokesčio išskaičiavimas yra nutrauktas. Dėl šios priežasties Darbininkų sąjunga negali laiku ir tinkamai vykdyti savo mokestines prievoles, įsigyti organizacijos darbui reikalingų priemonių, vykdyti darbininkų sąjungos įstatuose numatytas funkcijas. Neteisėti bendrovės direktoriaus A. G. veiksmai trukdo teisėtai Darbininkų sąjungos ir jos valdymo organų veiklai, varžo teisėtą Lietuvoje veikiančios profesinės sąjungos veiklą, daro žalą konstituciniu lygiu įtvirtintiems šalies dirbančiųjų interesams.
Kretingos rajono apylinkės prokuratūros 2009 m. kovo 5 d. nutarimu dėl A. B. pareiškime išdėstytų aplinkybių pradėti ikiteisminį tyrimą atsisakyta, nes nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 177 straipsnyje, požymių. Nutarta A. B. išaiškinti teisę kreiptis į darbdavį, kad šis panaikintų savo neteisėtus sprendimus, o esant Profesinių sąjungų įstatymo 18 straipsnyje numatytiems pagrindams, dėl to paties kreiptis į teismą civilinio proceso reglamentuojama tvarka.
Tokį Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimą 2009-03-16 A. B. apskundė ikiteisminio tyrimo teisėjui. Kretingos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2009-03-23 nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ Darbininkų sąjungos pirmininko A. B. skundo dėl Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro I. Valužio 2009-03-05 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą netenkino.
Šalies argumentai
Ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį A. B. apskundė Klaipėdos apygardos teismui. Skunde nurodė, jog, atmesdamas pareiškėjo skundą, ikiteisminio tyrimo teisėjas pakartojo prokuroro nutarime išsakytus argumentus, kad profesinė sąjunga turėjo ir turi galimybę nario mokestį surinkti kitais būdais, kad dėl darbdavio veiksmų profesinė sąjunga gali kreiptis į teismą. A. B. mano, kad prokuroro nutarimas ir ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis yra neteisėti ir nepagrįsti, nes BPK 168 straipsnyje numatyta, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas atsisako pradėti ikiteisminį tyrimą tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padarytą nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Ir prokuroro nutarime, ir ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartyje konstatuota profesinės sąjungos nario teisė sumokėti nario mokestį centralizuotai per įmonės buhalteriją, o profesinės sąjungos teisė – gauti šį mokestį kiekvieną mėnesį – yra suvaržyta, kad šių teisių negalima įgyvendinti dėl bendrovės vadovo kaltų veiksmų, todėl teisinio pagrindo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nebuvo. Skunde rašoma, kad į teisėtvarkos organus buvo kreiptasi tam, kad būtų sprendžiamas bendrovės vadovo atsakomybės klausimas, o ne patarimui, kaip dar kitaip surinkti nario mokestį ar išsiieškoti padarytus nuostolius, gauti. Dėl nario mokesčio išskaičiavimo ir padarytos žalos atlyginimo yra pradėtos civilinės procedūros įstatymo numatyta tvarka. 2009-03-03 į darbdavį buvo kreiptasi su prašymu vykdyti Lietuvos Respublikos profesinių sąjungų įstatymo 10 str. 6 d. nuostatas dėl profesinės sąjungos nario mokesčio iš profesinės sąjungos nario darbo užmokesčio išskaičiavimo ir to mokesčio pervedimo į profesinės sąjungos sąskaitą ir iki 2009-03-20 atlyginti darbininkų sąjungai padarytus nuostolius. Jokio atsakymo iš darbdavio negavo, nario mokestis ir toliau nėra išskaičiuojamas, todėl yra ruošiamas ieškinys Kretingos rajono apylinkės teismui. A. B. prašo Kretingos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį ir Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro I. Valužio nutarimą panaikinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Gavus informaciją apie galbūt padarytą nusikalstamą veiką, paprastai visais atvejais turi būti pradedamas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminis tyrimas turi būti pradedamas ir tuomet, kai iš gauto pareiškimo negalima patikimai spręsti, ar nusikalstama veika iš tikrųjų buvo padaryta. Tokiais atvejais ikiteisminis tyrimas atliekamas norint nustatyti, ar yra nusikalstamos veikos požymių. Atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą galima tik tuo atveju, kai iš gauto pareiškimo turinio yra aiškiai suprantama, kad jokios nusikalstamos veikos nebuvo, kai pareiškime kalbama apie veiką, už kurią jokia baudžiamoji atsakomybė nenumatyta, ar kai ir be tyrimo aišku, kad yra BPK 3 straipsnyje numatytų aplinkybių, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, taip pat kai pareiškime nurodomi faktai, kurių patikimumui nustatyti tyrimas nereikalingas dėl akivaizdaus tų faktų netikrumo. Pradėti ikiteisminį tyrimą gali būti atsisakoma ir tuo atveju, kai pareiškime nurodoma veika, dėl kurios byla gali būti nagrinėjama privataus kaltinimo tvarka ir nėra pagrindo manyti, kad veika turi visuomeninės reikšmės.
Nei Kretingos rajono apylinkės teismo 2009-03-23 nutartyje, nei Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2009-03-05 nutarime kokie nors akivaizdžiai neteisingi faktai neminimi, nepaminėtos ir kokios nors aiškios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. BPK 3 str. 1 d 1 p. numatyta aplinkybė – „jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“ – aiškiu pagrindu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nelaikytina, nes A. B. pareiškimo duomenys, ikiteisminio tyrimo teisėjo, prokuroro nutarime aptariamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbdavio veikos ar neveikimo aplinkybės gali būti Lietuvos Respublikos BK 177 straipsnyje numatytos veikos dalyku, o ar ta veika yra, ar jos nėra, galima nustatyti tik patikrinus atitinkamas aplinkybes. A. B. pareiškimo nagrinėjimo byloje, kurią Klaipėdos apygardos teismas gavo iš Kretingos rajono apylinkės prokuratūros, apie priežastis, dėl kurių nevykdomos Lietuvos Respublikos profesinių sąjungų įstatymo 10 str. 6 d. nuostatos, nėra jokių duomenų, o nesant tokių duomenų priimti teisingą sprendimą neįmanoma. Siūlyti pareiškėjui kitokius problemos sprendimo būdus galima būtų tuo atveju, jeigu neginčytinai būtų nustatyta, kad BK 177 straipsnyje numatytos veikos UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbdavių veiksmuose ar neveikime nėra. Teismui pateiktoje pareiškimo nagrinėjimo byloje nėra duomenų ir apie tai, kaip buvo reaguota į A. B. 2009-03-03 pareiškime prokuratūrai pareikštus kitus tiesiogiai su baudžiamosios bylos iškėlimu nesusijusius prašymus. Tų prašymų išnagrinėjimo rezultatai, priimti sprendimai gali turėti tam tikros įtakos apsisprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal požymius veikos, numatytos BK 177 straipsnyje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., teisėjas
nutaria:
Kretingos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2009 m. kovo 23 d. nutartį, kuria atsisakyta panaikinti Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro I. Valužio 2009-03-05 nutarimą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininkų sąjungos pirmininko A. B. 2009-03-03 pareiškimo pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 177 straipsnį, ir Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro I. Valužio 2009-03-05 nutarimą, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal A. B. pareiškimą dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 177 straipsnyje, panaikinti.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ Darbininkų sąjungos pirmininko A. B. 2009 m. kovo 3 d. pareiškimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal požymius veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 177 straipsnyje, perduoti nagrinėti Kretingos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui.
Nutartis neskundžiama.