Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Zgierskytės-Strumilaitės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Marijampolė, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, paskutinį kartą teistas 2015-04-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį, 287 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, 2016-04-12 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2015-04-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 290 straipsnį paskirtos bausmės, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2019-07-22 apie 19.43 val. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., vairavo lengvąjį automobilį „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6820 Nr. ARHM-0349 (patikros sertifikato Nr. 0971580), jam buvo nustatytas 2,53 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. R. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019-07-22 apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, išėjo pavedžioti šuns ir su mašina nuvažiavo iki parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nusipirkti alaus. Nusipirko 2 plastmasinėje taroje po 1 litrą „Tauras tradicinis“ (6 laipsnių stiprumo). Atsisėdo į savo automobilį „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje ir vienas išgėrė alų. Begeriant alų prie jo priėjo draugas Faustas ir pažįstamas, kurio vardo nepamena. Pabaigęs gerti alų nuėjo nupirkti 2 butelius 0,7 l degtinės „Lithuania auksinė“ (40 laipsnių stiprumo) ir su minėtais dviem draugais išgėrė 2 butelius degtinės. Nuo to laiko daugiau nieko nepamena. Nežino, kodėl vairavo automobilį, net nepamena ar vienas buvo ar su juo kas buvo, jei ir buvo tai nežino kas. Mano, kad kažkuris iš vaikinų, su kuriais vartojo alkoholį. Kur galėjo važiuoti, kai jį sulaikė pareigūnai, nieko nepamena. Atsimena tik nuo tos akimirkos, kai pabudo laikino sulaikymo patalpose ir nesuprato už ką yra sulaikytas. Automobilis priklauso jo žmonai A. R., todėl nenori, kad jis būtų konfiskuotas. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, sutinka su alkotesterio parodymais ir dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Sutiks su bet kokia jam paskirta bausme. Daugiau nieko nepamena ir nenori pridurti (b. l. 87-90).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. R. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

- 2019-07-22 policijos pareigūnų R. B., G. B. ir L. P. tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pareigūnai įvykio vietoje alkotesteriu R. R. nustatė 2,53 prom. girtumą (b. l. 5-7, 13-15);

- 2019-07-22 neblaivumo nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2019-07-22, 21:17 val. alkotesteriu R. R. nustatytas 2,57 prom. girtumas, t. y. sunkaus laipsnio girtumas (b. l. 17);

- 2019-07-22 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta automobilio „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdymo vieta ir šio automobilio požymiai, fotografuota, sudaryta foto lentelė, paimta: automobilis „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktelis, techninių reikalavimų įvertinimai, draudimo polisai (b. l. 18-28);

- automobilio registracijos liudijimas, kuriame nurodyta, kad automobilis „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. R. (b. l. 32-33);

- 2019-07-23 VŠĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta automobilio „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė su PVM - 3260 € (b. l. 34).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama R. R. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Atsižvelgiant į tai, jog R. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,53 promilės etilo alkoholio, vairavo transporto priemonę – automobilį „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir R. R. už nusikaltimo, numatyto LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 72 str., konfiskuoti R. R. turtą - transporto priemonės „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 260 eurų.

Kaltinamasis R. R. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės dydžiu ir rūšimi sutinka (b. l. 127-130).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

R. R. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus (b. l. 108-119), baustas administracine tvarka (b. l. 120-123), nedirbantis (b. l. 105), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 106). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė būdamas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti paskyrus R. R. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą (LR BK 49 str.). Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas R. R. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. liepos 22 d., 19.44 val. iki 2019 m. liepos 23 d., 12.05 val. (viena para) (b. l. 70-73), ir laikytina, kad jis yra atlikęs vieną parą arešto.

R. R. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 91-93) panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

LR BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (LR BK 67 str. 2 d. 1 ir 7 p., 3 d.).

R. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR BK 68 str.).

R. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant iš R. R. nusikalstamos veikos padarymo priemonės automobilio „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 260 eurų (LR BK 72 str. 2 d.).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2019 m. liepos 25 d. nutarimu paskirtas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 50-52) panaikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- automobilis „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktelis, techninių reikalavimų įvertinimai, draudimo polisai, registracijos liudijimas, grąžinti saugoti savininkei A. R. (b. l. 47-49), - paliktini A. R. neribotam naudojimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti R. R. galutinę bausmę - 60 (šešiasdešimties) parų areštą. Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti R. R. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. liepos 22 d., 19.44 val. iki 2019 m. liepos 23 d., 12.05 val. išbūtą laiką ir laikyti, kad R. R. yra atlikęs 1 (vieną) parą arešto.

R. R. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, R. R. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti R. R. naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

- konfiskuoti automobilio „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 260 eurų (tris tūkstančius du šimtus šešiasdešimt eurų).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti arešto bausmę, panaikinti R. R. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2019 m. liepos 25 d. nutarimu paskirtą nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus, dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- automobilį „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktelį, techninių reikalavimų įvertinimus, draudimo polisus, registracijos liudijimą, grąžintus saugoti savininkei A. R., - palikti A. R. neribotam naudojimui.

Išaiškinti R. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.