Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., išnagrinėjusi E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1996-05-31 Alytaus r., nedirbančio, teisto, gyvenančio iš pažeidėjo paaiškinimo - (duomenys neskelbtini), protokole nurodyta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad E. D. 2015-07-21 apie 8.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 1,59 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas pavogtą K. V. priklausantį automobilį Audi 80, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į kviečių lauką. Eismo įvykio metu buvo apgadintas kviečių laukas, priklausantis R. V.. Vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento. Šiais veiksmais E. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 124-1 str. 8 d.

E. D. kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą savo kaltę pripažino. Be paties prisipažinimo jo kaltė dėl padarytų pažeidimų įrodyta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūnės G. S. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, eismo įvykio vietos planu, fotolentelėmis, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, R. V. pareiškimu, kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas teistas. Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad E. D. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, 10 kartų baustas administracine tvarka, turi 6 galiojančias nuobaudas. 2014-02-19 yra baustas už analogišką pažeidimą, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Iš jam taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro. Tai charakterizuoja asmenį, kaip linkusį ignoruoti įstatymus, nepaisyti visuomenės normų ir piktybiškai daryti teisės pažeidimus. Siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Sankcijoje numatyta papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskacija netaikoma, kadangi pažeidėjas automobilį įgijo nusikalstamu būdu.

Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti E. D. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Byloje yra pateiktas R. V. pareiškimas dėl 100 Eur turtinės žalos atlyginimo už sugadintą kviečių lauką. Teismas šio klausimo nesprendžia, kadangi nėra pateikta patirtos žalos sąmata, pagal kurią teismas galėtų priteisti realiai patirtus nuostolius. Išaiškintina, kad dėl turtinės žalos atlyginimo R. V. gali kreiptis civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 30 ² str., 286-287 str.,

nutaria:

E. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinį areštą, už pažeidimą, numatytą ATPK 124-1 str. 8 d. paskirti 10 (dešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 15 (penkiolika) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nutarimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.