Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje I. F., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Vilniuje, teista:

1) 2003 m. rugsėjo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; 2) 2004 m. lapkričio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį – vieneriems metams dviem mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu bausmė subendrinta su 2003 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – vieneri metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo; 3) 2006 m. lapkričio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 15 parų areštu; 4) 2007 m. vasario 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areštu; 5) 2007 m. kovo 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areštu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nutartimi subendrintos 2007 m. vasario 5 d. bei 2007 m. kovo 1 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė – 45 parų areštas; 6) 2007 m. liepos 23 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 60 parų areštu; 7) 2008 m. balandžio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – keturiems mėnesiams laisvės atėmimo; 8) 2008 m. gegužės 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areštu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – penki mėnesiai laisvės atėmimo; 9) 2009 m. gegužės 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu; 10) 2010 m. kovo 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 80 parų areštu, Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pakeistas 2010 m. kovo 31 d. nuosprendis – paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 11) 2010 m. balandžio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) – 45 parų areštu; 12) 2010 m. gegužės 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 80 parų areštu; 13) 2010 m. gegužės 11 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) – 40 parų areštu; 14) 2010 m. gegužės 13 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto, Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 23 d. nutartimi subendrintos 2010 m. balandžio 12 d., 2010 m. gegužės 4 d., 2010 m. gegužės 11 d., 2010 m. gegužės 13 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė bausmė – 90 parų arešto; 15) 2010 m. spalio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 15 parų areštu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 24 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. spalio 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė – šeši mėnesiai laisvės atėmimo; 16) 2010 m. gruodžio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 25 parų areštu; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 8 d. nutartimi bausmė subendrinta su 2010 m. spalio 25 d., 2010 m. gegužės 4 d., 2010 m. gegužės 11 d., 2010 m. gegužės 13 d. ir 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta bausmė – aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo; 17) 2011 m. rugsėjo 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu; 18) 2012 m. kovo 23 d. Šaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų areštu; 19) 2012 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areštu; 20) 2012 m. lapkričio 6 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areštu; 21) 2012 m. lapkričio 13 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areštu; 22) 2012 m. lapkričio 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areštu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartimi bausmė subendrinta su 2012 m. lapkričio 6 d., 2012 m. lapkričio 22 d., 2012 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta bausmė – 45 parų areštas; 23) 2013 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) – vieneriems metams trims mėnesiams laisvės atėmimo; 24) 2013 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2013 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2013 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta – vieneri metai trys mėnesiai ir dvidešimt dienų laisvės atėmimo; 25) 2014 m. vasario 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) – 45 parų areštu; bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – vieneri metai keturi mėnesiai laisvės atėmimo; 26) 2014 m. birželio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 46 paroms arešto, subendrinus šią bausmę su 2014 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme – vieneri metai penki mėnesiai laisvės atėmimo; 27) 2014 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu; 28) 2014 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo; 29) 2014 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu; 30) 2014 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu; 31) 2015 m. birželio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų areštu; 32) 2016 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo; 33) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 26 paroms, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – areštu 25 paroms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – areštas 40 parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant dalinį sudėjimą, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams; bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2016 m. birželio 16 d.; 34) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 d. 30 parų arešto, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, skiriant subendrintą bausmę – 45 paras arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta galutinė bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant visišką bausmių sudėjimą, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta (subendrinus ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme) bausme, skiriant laisvės atėmimą 10 mėnesių. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d. , į bausmę įskaitant pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendį laikinojo sulaikymo laiką: 2015 m. rugsėjo 18 d. (vieną dieną), nuo 2015 m. gruodžio 17 d. iki 2015 m. gruodžio 18 d. (vieną dieną), taip pat Vilniaus apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu įskaitytą laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. balandžio 19 d. iki 2016 m. balandžio 21 d. (dvi dienos); taip pat atliktą bausmės laiką, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. ir 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžius.

kaltinama nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. F. 2015-05-25, apie 19.50 val., UAB „Lindex“ parduotuvėje, esančioje Gedimino pr. 9, Vilniuje, iš prekybos salės paėmė 2 vnt. suknelių, kurių kiekvienos vertė po 49,95 Eur, 27,95 Eur vertės sportines kelnes, 14,95 Eur vertės dryžuotą palaidinę, 19,95 Eur vertės palaidinę, 34,95 Eur vertės megztinį, 24,95 Eur vertės palaidinę, iš viso prekių už 222,65 Eur, ir išsinešė šias prekes iš parduotuvės už jas nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą 222,65 Eur vertės UAB „Lindex“ priklausantį turtą.

Be to, ji 2015-06-08 apie 13.50 val., UAB „Lindex“ parduotuvėje, esančioje Gedimino pr. 9, Vilniuje, iš prekybos salės paėmė 2 vnt. kelnaičių, kurių kiekvienų vertė po 17,95 Eur, 2 vnt. palaidinių, kurių kiekvienos vertė po 29,95 Eur, 2 vnt. palaidinių, kurių kiekvienos vertė po 14,95 Eur, 29,95 Eur vertės suknelę, 19,98 Eur vertės liemenėlę, 29,95 Eur vertės kombinezoną, iš viso prekių už 205,58 Eur, susidėjo jas į rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro apsaugos vartelius už jas nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi, išėjusi iš parduotuvės pro apsaugos vartelius, buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą 205,58 Eur vertės UAB „Lindex“ priklausantį turtą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji I. F. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, jog vogė, nes vartojo narkotikus ir reikėjo iš kažko gyventi, maitintis. Vagysčių metu uždėdavo folijos lapelį ant plastmasinio garso apsaugos daviklio, suglamžydavo, įdėdavo į „tašę“ ir išeidavo. Taip darė abu kartus, kai vogė kaltinime nurodytas prekes. Pavogtas prekes pardavė. Antrą sykį nepavyko, nes ją sulaikė apsauga. Su 222,65 Eur civiliniu ieškiniu sutinka, ketina jį atlyginti. Gailisi dėl savo padarytų veikų. Priklausomybė narkotikams yra labai didelė liga. Narkotikus vartoja nuo 2005 m. Šiuo metu atlieka bausmę. Laisvės atėmimo vietoje lanko abstinencijos programą, reabilitacijos kursus. Lankosi pas psichologus. Anksčiau nebuvo nutraukusi narkotikų vartojimo. Ateityje ketina nebevartoti narkotikų ir nebedaryti naujų nusikalstamų veikų (t. 2, b. l. 75-79).

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, padaryti nesunkūs nusikaltimai, jų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. P. paaiškino, kad iki 2015 m. birželio mėnesio jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju prekybos centre, Gedimino pr. 9, Vilniuje, kuriame yra ir parduotuvė „Lindex“. Reaguodavo į pagalbos signalą, kai pardavėjos paspausdavo pagalbos mygtuką. Neatsimena, kada tiksliai, tai buvo 2015 m. vasaros metu, buvo iškviestas parduotuvės „Lindex“ darbuotojų. Per kameras pamatė, kad išeina jų apibūdinta moteris su maišu pro parduotuvės vartelius, ją sulaikė, nusivedė į apsaugos postą, kur apžiūrėjo daiktus iš maišo, ten buvo įvairaus apatinio trikotažo su etiketėmis ir kitų drabužių. Prekės buvo grąžintos parduotuvei, jis iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvažiavę sulaikė minėtą moterį. Už kokią sumą buvo pasikėsinta pagrobti prekių, jis nežino (t. 1, b. l. 33).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. P. paaiškino, jog 2015-05-25, 19.50 val., drabužių parduotuvėje „Lindex“, esančioje Gedimino pr. 9, Vilniuje, prieš uždarant patalpas, apatiniame skyriuje buvo rastos 8 tuščios drabužių pakabos. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą ji pamatė kaip nepažįstama moteris susirenka drabužius ir nešasi į apatinio skyriaus kampą. Iš ten išeina jau be drabužių su labiau išsipūtusia rankine. Moteris, neprieidama prie kasų, išeina iš parduotuvės. Moteris atrodė apie 25-30 m. amžiaus, apie 165 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsiais ilgais plaukais, surištais į kasą, apsirengusi balta palaidine, juodomis kelnėmis ir juodais batais aukštais kulnais, ant peties turėjo šviesią rankinę su tamsiais raštais. Be tos moters daugiau niekas pavogti drabužių negalėjo. Pavogtos šios prekės: ilga suknelė „H&W„– tamsiai mėlynos spalvos su baltais žirniukais, kurios vertė 49,95 Eur, trumpesnė žalios spalvos suknelė „H&W“, kurios vertė 49,95 Eur, oranžinės spalvos sportinės kelnės, kurių vertė 27,95 Eur, baltos su tamsiai mėlynos spalvos dryžiais marškinėliai, kurių vertė 14,95 Eur, leopardo rašto palaidinė kurios vertė 19,95 Eur, tamsiai mėlynos spalvos megztinis, kurio vertė 34,95 Eur, tamsiai žalios spalvos H&W palaidinė, kurios vertė 24,95 Eur. Vaizdo įraše matosi, kaip moteris nešasi į apatinio skyriaus kampą išvardintas prekes. Dėl šio įvykio bendrovei UAB „Lindex“ padaryta 222,65 Eur žala (t. 1, b. l. 80-81).

Papildomai S. P. paaiškino, jog ji yra įgaliota UAB „Lindex“ atstovė. UAB „Lindex“ yra Švedijos kompanijos tinklas, todėl negali pateikti prekių įsigijimo kainas patvirtinančių dokumentų, jie parduotuvėje jų neturi, buhalterijos neveda, prekes gauna su etiketėmis, ant kurių jau būna nurodytos kainos, taip pat kainos jau būna suvestos į sistemą, skanuojant prekės kodą, iškart matoma kaina, nuolaidos taip pat jau būna suvestos į sistemą (t. 1, b. l. 83).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu su priedais nustatyta, jog įtariamajai I. F. pasiūlius patvirtinti savo parodymus dėl vagysčių ir šiai sutikus, tarnybiniu automobiliu nuvyko į įtariamosios nurodytą prekybos centrą, esantį Gedimino pr., Vilniuje, kur įtariamoji parodė pastatą, esantį Gedimino pr. 9, Vilniuje, parodė įėjimą į pastatą nuo V. K. aikštės pusės, pro kurį užėjusi pakilo laiptais į antrą aukštą ir, pasukusi į kairę pusę, parodė parduotuvę „Lindex“, į kurią reikia užeiti pro apsaugos vartelius. Paaiškino, kad minėtoje parduotuvėje 2015-05-25 ji pagrobė įvairių drabužių, o 2015-06-08 buvo sulaikyta pasikėsinusi iš minėtos parduotuvės pagrobti drabužių. Kokius ir iš kokių lentynų ėmė drabužius, nurodyti negalėjo, kadangi neprisimena, kur tuokart konkretūs drabužiai buvo padėti (t. 1, b. l. 106-110).

Įvykio vietos apžiūros protokolu su priedais nustatyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „Lindex“, esanti Gedimino pr. 9, Vilniuje (t. 1, b. l. 76-78).

Vaizdo įrašo apžiūros protokolu su priedais nustatyta, kad buvo apžiūrėtas 2015-05-25 vaizdo įrašas, paimtas iš parduotuvės „Lindex“, esančios Gedimino pr. 9, Vilniuje, jame užfiksuotos esminės 2015-05-25 įvykdytos vagystės aplinkybes (t. 1, b. l. 91-94).

Įvykio vietos apžiūros protokolu su priedais nustatyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „Lindex“, esanti Gedimino pr. 9, Vilniuje (t. 1, b. l. 15-19).

Drabužių apžiūros protokolu su priedais nustatyta, kad apžiūrėti 2015-06-08 iš parduotuvės „Lindex“, esančios Gedimino pr. 9, Vilniuje, pasikėsinti pagrobti drabužiai (t. 1, b. l. 20-26).

Vaizdo įrašo apžiūros protokolu su priedais nustatyta, kad apžiūrėtas 2015-06-08 vaizdo įrašas, paimtas iš parduotuvės „Lindex“, esančios Gedimino pr. 9, Vilniuje, jame užfiksuotos esminės 2015-06-08 įvykdytos vagystės aplinkybes (t. 1, b. l. 28-31).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamajai I. F. pareikštą kaltinimą. Apklausta teisme ji prisipažino padariusi vagystę ir pasikėsinusi vogti, nurodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Jos sutampa su ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais įrodymais (liudytojų parodymais, ikiteisminio tyrimo metu atliktų procesinių veiksmų protokolais: apžiūros protokolais). Dėl kaltinamosios veiksmų įrodytumo teismui abejonių nekyla. I. F. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi ji pagrobė turtą, kurio vertė viršija 5 MGL ir neviršija 250 MGL. Taip pat kaltinamosios veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, kadangi ji pasikėsino pagrobti turtą, kurio vertė viršija 5 MGL ir neviršija 250 MGL.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajai I. F., teismas vadovaujasi BK 41, 54 ir 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis Atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamoji padarė du nesunkius nusikaltimus, iš kurių vieno nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių), kaltės formą ir rūšį (kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia), kaltinamosios asmenybę (kaltinamoji daug kartų traukta administracinėn atsakomybėn už smulkias vagystes, naujas nusikalstamas veikas padarė praėjus nedideliam laiko tarpui, kai išėjo iš įkalinimo įstaigos). I. F. niekur nedirbo, vartojo narkotines medžiagas, ankščiau 34 kartus teista už nusikalstamas veikas nuosavybei, turi neišnykusį teistumą. Minėtos asmenybę apibūdinančios aplinkybės rodo kaltinamosios polinkį nusikalsti ir, atitinkamai, didesnį jos asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį. Atsižvelgiant į tai, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajai už padarytus nusikaltimus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Kadangi šiuo metu kaltinamoji bando keisti savo gyvenimą (šiuo metu laisvės atėmimo vietoje dirba, lanko reabilitacijos užsiėmimus, konsultuojasi su psichologais), laisvės atėmimo bausmė dydis atsižvelgiant ir į nustatytas atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, nustatytinas mažesnis už BK 178 str. 1 d. sankcijoje nustatytą vidurkį.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamoji nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, baudžiamuosius nusižengimus ir nusikaltimus, susijusius su narkotikų vartojimu bei svetimo turto grobimu, pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nėra.

BK 64¹ straipsnis numato prievolę teismui sumažinti skirtą bausmę vienu trečdaliu baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka bei kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju yra tenkinamos visos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos, I. F. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

I. F. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-08 nuosprendžiu yra paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas, todėl šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bendrintina dalinio sudėjimo būdu.

Kaltinamoji I. F. buvo sulaikyta BPK 140 str. tvarka nuo 2015-06-08, 14.02 val. iki 2015-06-09, 14.50 val. (dvi dienos) (T. 1, b. l. 39, 50). Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę. Kardomoji priemonė naikintina.

Baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo. Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam civilinį ieškinį.

UAB „Lindex“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 222,65 eurų turtinės žalos atlyginimo. Civilinio ieškinio dydis pagrįstas civilinio ieškovo atstovo paaiškinimais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamoji dėl pareikšto civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo. Išnagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad I. F. 2015-05-25 pagrobė svetimą UAB „Lindex“ priklausantį turtą. Nustatyta, kad turtinė žala civiliniam ieškovui padaryta kaltinamosios nusikalstama veika. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis BPK 91 straipsniu, 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskai su vaizdo įrašu, kurie saugomi byloje, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, 301-305, 307, 308, 313 straipsniais,

nusprendžia:

I. F. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirtį jai bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

I. F. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirtį jai bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimą, subendrinti paskirtas bausmes, skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti I. F. bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis, taikant dalinį sudėjimą, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2016 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu, skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams dviem mėnesiams.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-08, 14.02 val. iki 2015-06-09, 14.50 val. (dvi dienas), taip pat 2016 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu į bausmės laiką įskaitytą laiką: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu įskaitytą I. F. laikinojo sulaikymo laiką: 2015 m. rugsėjo 18 d. (vieną dieną), nuo 2015 m. gruodžio 17 d. iki 2015 m. gruodžio 18 d. (vieną dieną), taip pat Vilniaus apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu įskaitytą laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. balandžio 19 d. iki 2016 m. balandžio 21 d. (dvi dienas); taip pat bausmės, kurią I. F. atliko pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d., 2016 m. balandžio 27 d. ir 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžius, laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. spalio 12 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

I. F. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

UAB „Lindex“ ieškinį tenkinti, priteisti iš I. F. 222,65 eurų UAB „Lindex“ naudai.

CD diskus su vaizdo įrašu palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.