- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-27
- Bylos Nr.
- ATP-55-579/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Gražys
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Gražys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo H. K. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutarimo H. K. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Centro policijos nuovados (toliau – Institucija) tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą H. K. (toliau – pareiškėjas) už tai, kad nuo 2011 m. sausio 12 d. asociacija „(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini), savo internetinėje svetainėje pateikiamoje informacijoje, tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“, reklamoje „Atrask savyje savanorį“ naudojasi R. K. emblema (ženklu), pavadinimu „Lietuvos R. K. draugijos Kauno skyrius“, neturėdama Lietuvos R. K. draugijos leidimo naudotis minėta emblema ar pavadinimu, tokiais veiksmais asociacijos vadovas H. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188¹⁵ straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. vasario 25 d. nutarimu H. K. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188¹⁵ straipsnyje ir paskyrė administracinę nuobaudą– 100 Lt (vieno šimto litų) baudą. Pirmos instancijos teismas nurodė, jog H. K. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu; prašymu, kuriuo nustatyta, kad Lietuvos R. K. draugija kreipėsi į Kauno apskrities VPK su prašymu nubausti asociacijos „Idėja Kaunui“ asociacijos vadovą H. K.; tarnybiniu pranešimu; H. K. paaiškinimu; kopijomis iš interneto. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad H. K. administracine tvarka nebaustas, duomenų apie teistumą nėra, ir nubaudė įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu, pareiškėjas H. K. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Pareiškėjas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo ne tuo laiku, t.y. ne tą dieną, kuri buvo nurodyta šaukime, mano, kad buvo padarytas grubus procesinis pažeidimas, vien dėl kurio ginčijamas nutarimas turi būti panaikintas. Šaukime buvo nurodyta, kad administracinės bylos nagrinėjimo data – 2011 m. vasario 28 d., laikas – 10 val., vieta – Kauno m. Laisvės ai. 103-252. Tačiau administracinės bylos nagrinėjimas vyko 2011 m. vasario 25 d. To pasekoje pareiškėjui nebuvo sudarytos sąlygos dalyvauti administracinės bylos nagrinėjimo posėdyje, kuriame turėjo pateikti paaiškinimus bei dokumentus, įrodančius, administracinės bylos iškėlimo nepagrįstumą. Draugijos Kauno skyrius patalpino Video klipą internetinėje svetainėje www.kaunoskyrius.lt, kuriame talpinama Draugijos Kauno skyriaus aprašyta veikla nuo 2009 m. spalio 5 d. iki 2011 m. vasario 18 d. Pareiškėjas taip pat pažymi, kad Draugijos Kauno skyrius žodžiu leido asociacijai „Idėja Kaunui“ (toliau – Asociacija), kaip Video klipo partneriui, patalpinti Video klipą Asociacijos internetinėje svetainėje www.idejakaunui.lt ir Asociacijos turimoje anketoje bei puslapyje internetinėje svetainėje www.facebook.com. Asociacija yra prisidėjusi prie Draugijos Kauno skyriaus veiklos organizavimo, siekiant skatinti humaniškumą ir savanorystę. Asociacija patalpindama internetinėje svetainėje www.idejakaunui.lt video klipą niekada nesiekė ir nesiekia reklamuoti savo veiklą ar (ir) vardą, nes Asociacijos veikla yra žinoma Lietuvoje, ypač Kaune. Draugijos Kauno skyriaus Valdybos nariai žodžiu neprieštaravo, kad Video klipas būtų patalpintas partnerio, Asociacijos, internetinėje svetainėje www.idejakaunui.lt. 2011 m. vasario 18 d. gautas pranešimas iš Draugijos Kauno skyriaus dėl Video klipo, kuriame patvirtina, kad anksčiau žodžiu leido Asociacijai, kaip Video klipo partneriui, patalpinti Video klipą internetinėje svetainėje www.idejakaunui.lt. Taip pat pranešime patvirtina, kad leidžia Asociacijai, kaip Video klipo partneriui, patalpinti Video klipą internetinėje svetainėje www.idėjakaunui.lt.
Institucija atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
H. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad nuo 2011 m. sausio 12 d. asociacija „(duomenys neskelbtini)" adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), savo internetinėje svetainėje pateikiamoje informacijoje, tinklapyje „(duomenys neskelbtini)", reklamoje „Atrask savyje savanorį“ naudojasi R. K. emblema (ženklu), pavadinimu „Lietuvos R. K. draugijos Kauno skyrius“, neturėdama Lietuvos R. K. draugijos leidimo naudotis minėta emblema ar pavadinimu ir tokiais veiksmais asociacijos vadovas H. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188¹⁵ straipsnyje. Ši teisės norma numato atsakomybę už Raudonojo kryžiaus, R. P., R. K., Jungtinių Tautų emblemos ar kitos visuotinai pripažintos emblemos (ženklo) ar pavadinimo naudojimo tvarkos pažeidimus. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ATPK 188¹⁵ straipsnio dispozicija (straipsnio dalis pažeidimo protokole nenurodyta) savo esme yra blanketinė norma, nukreipianti į kitus teisės aktus, todėl ją taikant, būtina vadovautis norminiais teisės aktais, reglamentuojančiais Raudonojo kryžiaus, R. P., R. K., Jungtinių Tautų emblemos ar kitos visuotinai pripažintos emblemos (ženklo) ar pavadinimo naudojimo tvarką. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodytas joks teisės aktas (jo straipsnis, dalis), kurio nuostatos buvo pažeistos. Dar daugiau, netgi nurodant teisės aktus negali būti apsiribota tik šių aktų pavadinimu, būtina nurodyti ir konkrečius straipsnius, jų dalis ar punktus, kurie buvo pažeisti, kartu atskleidžiant jų turinį bei pažymint pažeidimų esmę. Toks konkrečių norminių aktų, jų punktų straipsnių ar dalių pažeidimo nenurodymas yra esminis administracinės teisės pažeidimo protokolo trūkumas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, taip pat yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę. ATPK 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-135/2008, N444-340/2008 ir kitos).
Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs administracinio teisės pažeidimo medžiagą sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje H. K. reiškiamas kaltinimas nėra aiškus, dėl ko yra pažeidžiama traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisė į gynybą, tad spręstina, kad administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi būti grąžinta Institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo ir medžiagos trūkumams pašalinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjas
nutaria:
H. K. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies .
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai.
Šis nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.