Utenos apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą , Utenos AVPK Anykščių rajono PK atstovui Nerijui Urbonui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. V. 2016 m. rugsėjo 21 d., 12 val. 25 min., Anykščių r. sav., Anykščiai, A. Baranausko a. 4, parduotuvėje ,,Maxima“, įvykdė smulkią vagystę, t. y. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už ,,Teleloto“ bilietą. Tokia savo veika V. S. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

V. S. V. teismo posėdžio metu pažeidimo nepripažino. Paaiškino, jog tą dieną buvo parduotuvė MAXIMA. Pirko daug prekių ir jas dėjosi į parduotuvės krepšį. Prie kasos jis visas prekes iš krepšio išėmė ir padėjo ant takelio. Prie kasos pasiėmė teleloto bilietą ir jį laikė rankoje. Kai atėjo jo eilė, jis kasininkei padavė MAXIMA nuolaidų kortelę ir kasininkė skanavo jo prekes. Teleloto bilietą jis laikė rankoje . Už prekes kasininkei padavė pinigus ir susidėjęs prekes jis pro kasas išėjo. prie parduotuvės durų jį sulaikė apsaugos darbuotoja ir pasakė, jog jis nesumokėjo už teleloto bilietą. Jis nesutinka, jog yra kaltinamas bilieto vagyste, nes bilietą laiką rankoje ir galvojo, jog pardavėjo už jį paėmė pinigus. Jis neturėjo jokios tyčios pavogti bilietą.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą , Utenos AVPK Anykščių rajono PK atstovas Nerijus Urbonas nurodė, jog policijos komisariato darbuotojas pagal parduotuvės MAXIMA pareiškimą pagrįstai surašė protokolą V. S. V. , nes jis už bilietą nesusimokėjo. Peržiūrėjus vaizdo medžiagą, institucijos atstovas nurodė, jog protokolas surašytas pagrįstai, tačiau atsižvelgus į pažeidėjo amžių bei kitas aplinkybes, prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Liudytojas D. R. parodė, jog ji dirba parduotuvė MAXIMA apsaugos darbuotoja. Tą dieną ji sulaikė išeinantį iš parduotuvės vyrą, kaip paaiškėjo V. S. V., kuris buvo nesusimokėjęs už teleloto bilietą. Vyras pirko daug prekių, tačiau paėmęs teleloto bilietą, jį visą laiką laikė rankoje , pardavėjai bilieto nepadavė. Sumokėjęs už kitas prekes V. S. V. pro kasą praėjo ir toliau teleloto bilietą susilankstė ir įsidėjo į kišenę. Tai aiškiai matyti vaizdo medžiagoje.

Motyvuojamoji dalis

V. S. V. administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2016-09-21 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-72406035-16, Maxima pareiškimu, vaizdo medžiaga.

Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad V. S. V. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai. Nors V. S. V. teigia, jog jis nevogė teleloto bilieto, kad pati pardavėja yra kalta, jog nepaėmė pinigų už bilietą, tačiau tokius jo teiginius paneigė posėdyje apklausta liudytoja D. R. ir teismui pateikta vaizdo medžiaga. Visiškai pasitvirtino aplinkybė, jog V. S. V. tą dieną , pasiėmęs ir lentynėlės teleloto bilietą, už ji nesusimokėjo. Iš pateiktos vaizdo medžiagos matyti, jog V. S. V. pats pasiima teleloto bilietą ir jį visą laiko rankoje, jo prie kitų prekių nepadeda, ir sumokėjęs už kitas prekes , o nesumokėjęs už teleloto bilietą , jis praeina pro kasą. Po vaizdo medžiagos peržiūrėjimo , V. S. V. nurodė, jog jis galėjo užmiršti parduoti pardavėjai teleloto bilietą, tačiau tikino, jog neturėjo tikslo bilietą vogti.

Teismas, skirdamas V. S. V. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis teisės pažeidimą padarė asmuo virš 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka nebaustas, yra senatvės pensininkas. Todėl , įvertinus pažeidėjo asmenybę, jo amžių , bei visas pažeidimo padarymo aplinkybes, teismas mano, jog yra pagrindas V. S. V. atžvilgiu taikyti ATPK 30/1 straipsnio nuostatas ir skirti jam švelnesnę nuobaudą , nei numatyta sankcijos minimume , t. y. įspėjimą.

Kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

nutaria:

V. S. V. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir skirti jam įspėjimą.

Kompaktinį diską su vaizdo medžiaga palikti saugoti prie administracinio teisės pažeidimo bylos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą