Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo N. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui O. Ž. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga, pareiškėjo ir jo atstovo bei suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, jog 2006 m. lapkričio 24 d. Ukmergės rajono 1-ojo notarų biuro notarė Rita Slapšienė patvirtino A. Ž. testamentą, kuriuo A. Ž. savo mirties atveju jam priklausantį žemės sklypą (sklypus), kuriems nuosavybė bus atstatyta pagal 2006 m. lapkričio 20 d. Utenos apskrities išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), priklausiusią A. Ž., bet kurioje Lietuvos Respublikos vietoje, palieka pareiškėjui N. V. (b. l. 8). (duomenys neskelbtini). A. Ž. mirė. Pareiškėjas apie A. Ž. mirtį sužinojo tik 2016 m., praėjus įstatymo nustatytam trijų mėnesių terminui palikimui priimti, kadangi jie nebuvo nei giminės, nei kaimynai. Pareiškėjui apie palikėjo mirtį niekas nepranešė. Pareiškėjas buvo įsitikinęs, kad mirus testatoriui A. Ž., notaras, sužinojęs apie palikėjo mirtį, imsis Civiliniame kodekse nustatytų testamento paskelbimo veiksmų, t. y. praneš pareiškėjui kada bus skelbiamas testamentas. Tačiau notaras to nepadarė. Kai tik sužinojo apie A. Ž. mirtį, pareiškėjas kreipėsi į notarų biurą. 2016 m. gegužės 6 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos 1-ajam notarų biurui pateikė prašymą suteikti informaciją ar yra išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą ar testamentą liudijimas į palikimą, atsiradusį po A. Ž. mirties (b. l. 6). 2016 m. gegužė 23 d. raštu Anykščių rajono savivaldybės administracijos 1-asis notarų biuras pareiškėją informavo, kad po A. Ž. mirties (duomenys neskelbtini), jo turtą paveldėjo sutuoktinė O. Ž., kuriai 2010 m. liepos 12 d. buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą. Notarė paaiškino, kad A. Ž. testamentas nebuvo skelbiamas, kadangi testamente minima žemė A. Ž. vardu neįregistruota Registrų centre, todėl išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal minėtą testamentą nėra galimybės (b. l. 7).

Per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pareiškėjas pareiškimu turėjo kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Kaip matyti, pareiškėjas laiku į notarų biurą nesikreipė, kadangi nežinojo apie palikėjo A. Ž. mirtį, nes jam apie tai niekas nepranešė. Civilinio kodekso 5.33 straipsnis numato, kad kai tik palikimo atsiradimo vietos notaras sužino apie testatoriaus mirtį, paskiria testamento paskelbimo dieną ir apie ją pranešama žinomiems įpėdiniams bei kitiems suinteresuotiems asmenims. Notaras, paskelbęs testamentą, privalo imtis priemonių nustatyti įpėdinių ir kitų suinteresuotų asmenų, nedalyvavusių paskelbiant testamentą, gyvenamąją vietą ir kiek įmanoma greičiau pranešti jiems apie testamento turinį. 2016 m. gegužės 10 d. raštu notarė pareiškėją informavo, kad A. Ž. testamentas nebuvo skelbiamas, kadangi A. Ž. testamente minima žemė, kuri pagal išvadą turėtų būti atstatyta jo motinos A. Ž. vardu, neįregistruota Registrų centre, todėl išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal minėtą testamentą kol kas nėra galimybės. Pareiškėjas mano, jog terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl kreipėsi į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.57 str. numato, jog teismas šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismas, išklausęs pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimus ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, konstatuoja, jog pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl palikimui priimti terminas pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjui N. V. atnaujinti trijų mėnesių praleistą terminą palikimui pagal testamentą priimti, po A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 d. gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.