Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2011 m. spalio 4 d. 20.30 val. iš prekybos centro X-424 „Maxima“, esančio Mažeikių m. Žemaitijos g. 20-2, vagystės būdu pagrobė svetimą, X-424 „Maxima“ priklausantį, turtą – vieną 0,5 l talpos degtinės „Staryj Knez“ butelį, kurio vertė 12,49 Lt, t. y. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2011 m. spalio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1148233-11, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Maxima LT, UAB pareiškimu; apsaugos darbuotojo V.Pučinsko paaiškinimu; MAXIMA LT, UAB paėmimo aktu; bendra įvykio informacija; administracinėn atsakomybėn traukiamo V. K. rašytiniu paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo V. K. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei ATPK 21¹ straipsnio ir 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, reglamentuojančiomis administracinių nuobaudų skyrimą nepilnamečiams, V. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina piniginė nuobauda, kurios dydis nustatytinas ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos kodekse (LR ATPK 24, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Išaiškinti V. K., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 55561), ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar visos baudos arba jos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.