Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei, išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui O. E. (O. A. B.) skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės -apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų- termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikime nurodyta, kad užsienietis buvo sulaikytas apgyvendinant jį Užsieniečių registracijos centre, nes 2018-05-15 neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir buvo sulaikytas Kalvarijos savivaldybės Salaperaugio kaime. Užsieniečio 2018-06-25 pateiktas prieglobsčio prašymas Migracijos departamento Prieglobsčio skyriaus 2018-06-27 sprendimu nebuvo tenkintas, esant duomenims ir pagrindui manyti, kad už jo prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą gali būti atsakinga (duomenys neskelbtini) Respublika. Kadangi užsieniečio teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje nepasikeitė, todėl prašo pratęsti jam taikytą alternatyvią sulaikymui priemonę trims mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš administracinės bylos medžiagos bei užsieniečio asmens bylos Nr. SY00050 nustatyta, kad užsieniečiui – (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui O. E. (O. A. B.), gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2018-05-24 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 300 str., buvo paskirta 32 parų arešto bausmė, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-06-13 sprendimu jis buvo sulaikytas Užsieniečių registracijos centre trims mėnesiams. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-07-20 sprendimu sulaikymas Užsieniečių registracijos centre buvo pakeistas alternatyvia sulaikymui priemone –užsieniečio apgyvendinimu Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų tuo pagrindu, kad užsieniečio asmens tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje. Nustatyta, kad Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 2018-06-27 sprendimu Nr. (15/6-14)15PR-116 nusprendė nenagrinėti užsieniečio O. E. (O. A.-B.) prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje iš esmės , esant duomenims ir pagrindui manyti, kad už jo prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą gali būti atsakinga (duomenys neskelbtini) Respublika.

Nustatyta, kad šiuo metu nėra duomenų apie tai, kad užsienietis O. E. (O. A. B. ) keltų grėsmę visuomenės saugumui ar ketintų išvykti iš Lietuvos Respublikos nesibaigus jo perdavimo už prieglobsčio prašymą atsakingai kitai ES valstybei narei procedūrai, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjos 2018-07-20 sprendimu jam buvo pagrįstai taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė-apgyvendinimas URC netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Taigi asmens sulaikymas yra ultima ratio priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

Iš viso to seka, kad nesant užsieniečio O. E. (O. A. B. ) teisinės padėties Lietuvos Respublikoje pasikeitimų, atsižvelgiant į tai, kad užsieniečio asmens tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, nėra jokių priežasčių nepratęsti jam paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės termino.

Nagrinėjant šos priemonės pratęsimo klausimą pareiškėjo ir užsieniečio atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, užsienietis ir jo atstovas prieštaravimų dėl teikimo nepateikė, pareiškėjas prašė nagrinėti teikimą jo atstovui nedalyvaujant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 2004-04-29 Lietuvos Respublikos įstatymo “ Dėl užsieniečių teisinės padėties” 115 str. 1 d., 115 str.2d.5 p., teismas

nusprendžia:

Pratęsti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui O. E. (O. A. B. ), gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę-jo apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2018-12-13.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.