Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. V., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl I. D. turto vagystės) paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl I. D. turto sugadinimo) paskirti 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo pagrobti I. D. turtą) paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir skirta subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta subendrinta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 5 MGL dydžio bauda, prie griežtesnės bausmės visiškai pridedant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo ir 5 MGL dydžio t. y. 188,30 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 10 MGL dydžio bauda, prie griežtesnės bausmės visiškai pridedant švelnesnę, ir skirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio t. y. 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 ct) bauda, laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 ir 8 punktais, paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant D. V. pareigas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš savo namų, jeigu tai nesusiję su darbu, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius prašo panaikinti D. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis D. V. į teismo posėdį neatvyko, šaukimas jam įteiktas asmeniškai pasirašant, apie neatvykimo priežastis jis nepranešė, atidėti teismo posėdžio neprašė, todėl teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.

Probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad nuteistojo D. V. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017-04-03. 2017-04-10 ir 12017-04-18 šaukiamas atvykti į probacijos tarnybą D. V. neatvyko. 2016-04-11, 18.40 val. apsilankius nuteistojo namuose durų niekas neatidarė, tačiau kaimynas patvirtino, kad D. V. šiuo adresu tikrai gyvena. 2017-04-20 išsiųstas probacijos sąlygų išaiškinimas D. V., kuriame nuteistasis įspėtas, kad jei jis ir toliau nevykdys probacijos sąlygų bus kreiptasi į Kauno apylinkės teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, buvo nurodyta nuteistajam atvykti į probacijos tarnybą 2017-04-26, tačiau pastarasis neatvyko. Nuteistasis D. V. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, 2017-04-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – areštas 90 parų, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 60 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi prie paskirtos bausmės pridėta 2016 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis -10 MGL (376,60 Eur), paskirtas bausmes sudedant visiško sudėjimo būdu, ir paskirta subendrinta bausmė – 60 (šešiasdešimt) parų arešto ir 10 MGL (376,60 Eur). 2017-07-05 Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi apeliacinis skundas atmestas. Be to, D. V. tris kartus baustas administracine tvarka:

- 2017-03-24, 15.53 val. jis vairavo automobilį Volkswagen, kuro valstybiniai numeriai buvo pakeisti, šiuo automobiliu atvykęs į degalinę „Statoil Grigiškės“, esančią Trakų r. sav., Lentvario sen., Dėdeliškių k., kur įsipylė D Miles Dyzelino 100,66 litro, kurio vertė 110,22 eurų ir išvažiavo nesumokėjęs, tokiu būdu padarė smulkų svetimo turto grobstymą;

- 2017-04-25 Marijampolės r. vairavo neregistruotą transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka nedrausta, prie automobilio buvo pritvirtinti kitos transporto priemonės numeriai;

- 2017-05-05, 19,07 val., Kaune, Briedžių take, degalinėje „Circle K“ D. V. neturėdamas teisės vairuoti automobilio, vairavo automobilį Audi su pritvirtintais ne tai transporto priemonei priklausančiais numeriais, prisipylė 98,85 l. benzino už 105,28 eurus ir išvažiavo nesumokėjęs už kurą.

2017-05-10 Kauno apylinkės teismas atmetė probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo, kadangi D. V. nebuvo supažindintas su probacijos sąlygomis. 2017-05-30 D. V. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir bausmės vykdymo tvarka ir su bausmės atidėjimo sąlygų nevykdymo pasekmėmis. D. V. buvo įvertintas pagal teisės pažeidėjo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė nusikalstamos veiklos padarymo rizika, vertinimo rezultatas – 31 balas. Kitas apsilankymas paskirtas 2017-06 -14, tačiau nuteistasis paskirtą dieną neatvyko. 2017-07-03, 22.18 val. patikrinimo metu D. V. namuose nerastas, susisiekti telefonu nepavyksta. Be to, nustatyta, kad D. V. Kauno miesto Žaliakalnio PK 2017-05-24 paskelbė paiešką, todėl prašo panaikinti D. V. teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

E. L. pripažino, kad jis tinkamai nevykdo teismo įpareigojimų, iš nurodytos gyvenamosios vietos jį sugyventinė tai išvaro tai priima, paaiškino, kad jam jo darbdavys pažadėjo išnuomoti butą, pripažino, kad jis baustas administracine tvarka už vagystę, pripažino, kad jis teisiamas Kauno apylinkės teisme už plėšimą ir dokumentų klastojimą, tačiau prašo dar kartą juo pasitikėti, nepanaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir teikimo netenkinti.

Prokuroras prašo teikimą patenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų nustatytu laiku būti namuose, nevykdo ir probacijos sąlygų, daro administracinius teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Ištyrus įrodymų visetą nustatyta, kad nuteistasis D. V. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš savo namų, jeigu tai nesusiję su darbu, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdo, jis nedirba, toliau daro teisės pažeidimus, nustatytu ;laiku neatvyksta į probacijos tarnyba, nerandamas namuose, be leidimo išvyksta iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, jam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OAsys metodiką.

Esant išvardintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis D. V. piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimų, tokiu būdu pažeidė nustatytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, jam paskelbta paieška, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam panaikintinas, nuteistasis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 ir 89 straipsniais ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi bei 364 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą patenkinti.

Panaikinti Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlikti nuosprendžiu jam paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo D. V. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.