Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista (iš žodžių),

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2025 m. birželio 21 d., apie 15.00 val., būdama parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė 1,048 kg pikantiško kiaulienos mentės šašlyko, 5,75 Eur vertės, 1,054 kg. pikantiško kiaulienos mentės šašlyko, 5,79 Eur vertės, 2,446 kg. kiaulienos sprandinės be kaulo, 15,87 Eur vertės, 1,048 kg. keptos žarijos viščiukų broilerių šlaunelių, 8,37 Eur vertės, 8 vnt. „Kinder Bueno“ batonėlių, 1 vnt. vertė 1,19 Eur, bendros 9,52 Eur vertės, 1 vnt. „The Pink Stuff“ šluosčių, 4,99 Eur vertės, 7 vnt. „Nykštukas“ vanilinių sūrelių, 1 vnt. vertė 0,69 Eur, bendros 4,83 Eur vertės, 4 vnt. „Nykštukas“ kondensuoto pieno sūrelių, 1 vnt. vertė 0.69 Eur, bendros 2,76 Eur, 13 vnt. „Kinder Delice“ pyragėlių, 1 vnt. vertė 0,89 Eur, bendros 11,57 Eur vertės, 1,316 kg. plokštainį su braškėmis ir kiviais, 17,09 Eur vertės, 1,276 kg. tortą „Juodoji rožė“, 16,58 Eur vertės, 1 vnt. purškiamo dezodoranto „Dove“, 4,59 Eur vertės, 6 vnt. obuolių, mėlynių, braškių užkandžių „Frulla“, 1 vnt. vertė 0,75 Eur, bendros 4,50 Eur vertės, 1 vnt. žaislinį gatvių automobilį, 9,99 Eur vertės, 1 vnt. kriaušių ir bananų užkandžio „Frulla“, kurio vertė 0,75 Eur, 15 vnt. „Kinder Maxi King“ batonėlių, 1 vnt. vertė 0,99 Eur, bendros 14,85 Eur vertės, 1 vnt. sauso šunų ėdalo „One Mini Dog“, 11,99 Eur vertės, 3 vnt. šakučių „Uniwell Arnica“, 1 vnt. vertė 1,99 Eur, bendros 5,97 Eur vertės, 1 vnt. arbatos „Loyd“, 4,69 Eur vertės, 1 vnt. arbatos „Lipton Yellow Label“, 7,99 Eur vertės, 2 vnt. pakuočių skrudintų moliūgų sėklų „Yes“, 1 vnt. vertė 2,65 Eur, bendros 5,30 Eur vertės, 5 vnt. pakuočių „Rokiškio“ sviesto, 1 vnt. vertė 2,69 Eur, bendros 14,05 Eur vertės, 2 vnt. sūrio „Germantas Gouda“, 1 vnt. vertė 2,69 Eur, bendros 5,38 Eur vertės, 4 vnt. vytintos dešros „Chorizo Salchichon“, 1 vnt. vertė 2,29 Eur, bendros 9,16 Eur vertės, 4 vnt. vytintos dešros „Iberico BL“, 1 vnt. vertė 2,59 Eur, bendros 10,36 Eur vertės, 3 vnt. ispaniškos šoninės „Espana BL“, 1 vnt. vertė 3,29 Eur, bendros 9,87 Eur vertės, 2 vnt. vytintos dešros „Salch&Chorizo“, 1 vnt. vertė 1,69 Eur, bendros 3,38 Eur vertės, 2 vnt. fermentinio „Rokiškio“ sūrio, kurio 1 vnt. vertė 2,99 Eur, bendros 5,98 Eur vertės, 1 vnt. kelnaičių „Ysabel Mora“, 12,49 Eur vertės, 1 vnt. liemenėlių „Ysabel Mora“, 24,99 Eur vertės, 0,640 kg. Karštai rūkytos „Krekenavos Panevėžio“ filė, 8,31 Eur vertės, 2 vnt. šunų skanėstų „Fine Dog Mini“, 2.29 Eur vertės, bendros 4,58 Eur vertės, 2 vnt. virtos dešros, 1 vnt. vertė 4,79 Eur, bendros 9,58 Eur vertės, 2 vnt. karštai rūkytos dešros „Krokuvos“, 1 vnt. vertė 3,49 Eur, bendros 6,98 Eur vertės, 2 vnt. pakuočių „Kinder Schoko Bons“ saldainių, 1 vnt. vertė 3,19 Eur, bendros 6,38 Eur vertės, 3 vnt. karštai rūkyto servelato, 1 vnt. vertė 4,29 Eur, bendros 12,87 Eur vertės, 2 vnt. fermentinio sūrio „Svalia“, 1 vnt. vertė 3,29 Eur, bendros 6,58 Eur vertės, 1 vnt. karštai rūkytos dešros „Samsono“, 7,29 Eur vertės, 3 vnt. plaukų gumyčių, 1 vnt. vertės 1,73 eurų, bendros 5,19 Eur vertės, moteriškus sportinius batelius „Puma“, 69,99 Eur vertės, 1,44 kg. virtos „Giminių“ dešros, 13,66 Eur vertės, 1 vnt. akinius nuo saulės „ViewOptics“, 16,99 Eur vertės ir susidėjusi į prekių vežimą, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojų ir šiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „Maxima“ priklausantį 437,80 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais L. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta L. D. nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgo ir neserga, į narkologo ir psichiatro įskaitas neįrašyta. 2025 m. birželio 21 d. apie 14-15 val. ji su sugyventiniu N. G. jo vairuojamu automobiliu iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes sugyventinis turėjo (duomenys neskelbtini) turguje nusipirkti automobiliui remontuoti detalių. Atvykus į (duomenys neskelbtini) jie pirmiausia atvažiavo iki parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, kurioje ji yra buvusi ir anksčiau keletą kartų. 2025 m. birželio 21 d., apie 14-15 val., ji viena užėjo į parduotuvę „Maxima“, nes norėjo apsipirkti, o sugyventinis liko ar tai automobilyje, ar tai kieme prie parduotuvės parūkyti. Pirmiausia ji pakilo į antrą aukštą, nuėjo į tualetą, o po to nusileidusi į pirmą aukštą, pasiėmė vežimėlį prekėms dėti ir įėjo į parduotuvės „Maxima“ prekybos salę. Ji jau buvo suplanavusi, ką pirks, bet nieko vogti neketino. Ji mėsos skyriuje paėmė kelias pakuotes šašlyko, vištienos šlaunelių, kelių rūšių dešrų, mėsyčių, pieno produktų skyriuje paėmė ir į prekių vežimėlį įdėjo sūrelius, „Kinder“ batonėlius, sviestą, sūrių, po to į vežimėlį įsidėjo tortą, „Kinder“ saldainių, keletą pakelių arbatos, šluosčių pakuotę, kelias pakuotes šunų ėdalo, žaislinį automobilį vaikui, dezodorantą, šakutes, kelnaites, liemenėlę, moteriškus sportinius batelius „Puma“, akinius nuo saulės, keletą plaukų gumyčių. Ji eidama per prekybos salę tiesiog dėjo prekes į prekių vežimėlį, kurias buvo suplanavusi parvežti į namus šeimai vartojimui. Gal visų prekių dabar išvardinti negali, bet jos visos išvardintos jai įteiktame įtarime. Ji susidėjusi visas norimas nusipirkti prekes į vežimėlį niekaip nesulaukė savo sugyventinio, nes jis turėjo ateiti į parduotuvę ir banko kortele sumokėti už pirkinius. Jo nesulaukusi, ji pradėjo jam skambinti, jis atsiliepęs pasakė „aš čia, jis čia“, tuo metu ji stovėjo prie kasos eilėje. Bet po to ji norėdama surasti, kur yra jos sugyventinis, ji stumdama vežimėlį su prekėmis pasitraukė iš eilės ir apeidama kitus eilėje stovinčius asmenis, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjo. Bet ji prekių vogti neketino, ji tiesiog norėjo surasti, kur yra jos sugyventinis, kuris turėjo sumokėti už prekes. Kai tik ji stumdama prekių vežimėlį su jame esančiomis prekėmis pravažiavo pro eilėje stovinčius prie kasų kitus asmenis, ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, tik truputį paėjus nuo kasų, prie jos pribėgo trys apsaugos darbuotojai ir ją sulaikė. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, visos prekės iš jos sukrauto vežimėlio buvo gražintos į prekybą. Dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta visiškai, nes su vežimėlyje sudėtomis prekėmis ji pravažiavo pro kasas nesumokėjusi už prekes. Kadangi Lietuvoje neturi, kur gyventi, be to Latvijoje yra likę du jos vaikai bei jai nuolat skauda galvą, todėl ji nori, kuo greičiau išvykti iš Lietuvos į namus Latvijoje.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai įtariamąja apklausta L. D. nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Papildomai parodo, jog į (duomenys neskelbtini) su sugyventiniu atvyko automobiliu, vyko į turgų nusipirkti automobilio detalių. Ankščiau į (duomenys neskelbtini) buvo atvykusi, gal prieš 1 metus laiko, kadangi vyko pas sugyventinio pusbrolį, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 21 d., apie 14-15 val., ji viena užėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), nes norėjo apsipirkti, o sugyventinis liko ar tai automobilyje, ar tai kieme prie parduotuvės parūkyti. Pirmiausia ji pakilo į antrą aukštą, nuėjo į tualetą, o po to nusileidusi į pirmą aukštą, pasiėmė vežimėlį prekėms dėti ir įėjo į parduotuvės „Maxima“ prekybos salę. Ji mėsos skyriuje paėmė kelias pakuotes šašlyko, vištienos šlaunelių, kelių rūšių dešrų, mėsyčių, pieno produktų skyriuje paėmė ir į prekių vežimėlį įdėjo sūrelius, „Kinder“ batonėlius, sviestą, sūrių, po to į vežimėlį įsidėjo tortą, „Kinder“ saldainių, keletą pakelių arbatos, šluosčių pakuotę, kelias pakuotes šunų ėdalo, žaislinį automobilį vaikui, dezodorantą, šakutes, kelnaites, liemenėlę, moteriškus sportinius batelius „Puma“, akinius nuo saulės, keletą plaukų gumyčių. Ji eidama per prekybos salę tiesiog dėjo prekes į prekių vežimėlį, kurias buvo suplanavusi parvežti į namus šeimai vartojimui. Visų prekių išvardinti negali, tačiau tai buvo visos prekės, kurios surašytos pranešime apie įtarimą. Laukė sugyventinio, jog jis ateitų sumokėti už prekes, tačiau jis ilgai neatėjo, jam skambino, tačiau jis taip ir nepasirodė. Tuomet jai jau būnant pačioje parduotuvėje, kilo mintis pavogti šias prekes, kadangi neturėjo su savimi grynųjų pinigų, tiksliau taip galvojo tuo metu, kadangi nežinojo, jog sugyventinis grynuosius pinigus įdėjo jai į rankinę. Tad už jas nesumokėjusi už prekes praėjo pro kasas, tačiau iš parduotuvės nebeišėjo, kadangi ją sustabdė apsaugos darbuotojai. Visas pranešime apie įtarime nurodytas prekes grąžino. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta visiškai, sutinka tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. B. nurodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja, (duomenys neskelbtini), PC „Maxima“. Apie 13.45 val. jai būnant darbo vietoje apsaugos poste, ji per vaizdo stebėjimo kamerą pamatė į parduotuvę įeinančią moterį, kuri jai pasirodė pažįstama. Tuomet atsidarė jų darbiniame kompiuteryje aplankalą, kuriame yra išsaugotos nuotraukos parduotuvėje apsivogusių asmenų, kurie nebuvo pagauti. Peržiūrėjus minėtame aplankale nuotraukas, vienoje iš jų pamatė anksčiau minėtą moterį, kuri jau buvo apsivogusi 2025 metais, balandžio mėnesį, tačiau nebuvo sustabdyta. Tuo metu dėl moters vagystės buvo pranešta per „www.epolicija.lt“. Kadangi moteris jau buvo anksčiau apsivogusi jų parduotuvėje, ji nusprendė ją pastebėti per vaizdo stebėjimo kameras. Bendrai moterį per kameras stebėjo apie valandą, kai ši vaikščiojo per parduotuvės prekybos salę ir rinko įvairias prekes į savo vežimėlį. Apie 15.00 val. minėta moteris su pilnu parduotuvės prekių vežimėliu praėjo pro parduotuvės kasas Nr. 9 ir Nr. 11, todėl ji kartu su kitu savo kolega, apsaugos darbuotoju A. B., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išėjo iš apsaugos posto ir priėjo prie minėtos moters. Priėjus prie moters, jie jai pasakė, jog reikia praeiti į apsaugos postą, ši kurį laiką priešinosi, tačiau vėliau nenoriai praėjo su jais. Būnant apsaugos poste, minėta moteris šnekėjo rusų kalba, kažką minėjo, jog turi du mažus vaikus, tačiau priežasties, kodėl praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi – neįvardijo. Peržiūrėjus moters vežimėlyje visus buvusius daiktus, buvo nustatyta, jog jame yra 1,048 kg pikantiško kiaulienos mentės šašlyko, kurio vertė 5,75 eurų , 1,054 kg. pikantiško kiaulienos mentės šašlyko, kurio verte 5,79 eurų, 2,446 kg. Kiaulienos sprandinės be kaulo, kurio vertė 15,87 eurų, 1,048 kg. Keptos žarijos viščiukų broilerių šlaunelių, kurių vertė yra 8,37 eurų, 8 vnt. „Kinder Bueno“ batonėlių, kurių vieno vertė 1,19 eurų, bendra vertė 9,5 2 eurų, 1-ą pakuotę „The Pink Stuff“ šluosčių, kurios vertė 4,99 eurų, 7 vnt. „Nykštukas“ vanilinių sūrelių, kurių vieno vertė 0,69 eurų, bendra vertė 4,83 eurų, 4 vnt. „Nykštukas“ kondensuoto pieno sūrelių, kurių vieno vertė 0.69 eurų, bendra vertė 2,76 eurų, 13 vnt. „Kinder Delice“ pyragėlių, kurių vieno vertė 0,89 eurų, bendra vertė 11,57 eurų, 1,316 kg. Plokštainio su braškėmis ir kiviais, kurio vertė 17,09 eurų, 1,276 kg. Torto „Juodoji rožė“, kurio vertė 16,58 eurų, 1-ą vnt. purškiamo dezodoranto „Dove“, kurio vertė 4,59 eurų, 6 vnt. užkandžio „Frulla“, kurio vieno vertė 0,75 eurų, bendra vertė 4,50 eurų, 1-ą žaislinį gatvių automobilį, kurio vertė 9,99 eurų, 1-ą vnt. užkandžio „Frulla“, kurio vertė 0,75 eurų, 15 vnt. „Kinder Maxi King“ batonėlių, kurio vieno vertė 0,99 eurų, bendra vertė 14,85 eurų, 1-ą sauso šunų ėdalo „One Mini Dog“, kurio vertė 11,99 eurų, 3 vnt. šakučių „Uniwell Arnica“, kurios vienos vertė 1,99 eurų, bendra vertė 5,97 eurų, 1-ą vnt. arbatos „Loyd“, kurios vertė 4,69 eurų, 1-ą vnt. arbatos „Lipton Yellow Label“, kurios vertė 7,99 eurų, 2 vnt. pakuočių skrudintų moliūgų sėklų „Yes“, kurios vienos vertė 2,65 eurų, bendra vertė 5,30 eurų, 3 vnt. pakuočių „Rokiškio“ sviesto, kurios vienos vertė 2,69 eurų, bendra vertė 8,07, 2 vnt. pakuočių „Rokiškio“ sviesto, kurios vienos vertė 2,99 eurų, bendra vertė 5,98 eurų, 2-ą vnt. sūrio „Germantas Gouda“, kurio vieno vertė 2,69 eurų, bendra vertė 5,18 eurų, 4 vnt. vytintos dešros „Chorizo Salchichon“, kurios vienos vertė 2,29 eurų, bendra vertė 9,16 eurų, 4 vnt. vytintos dešros „Iberico BL“, kurios vienos vertė 2,59 eurų, bendra vertė 10,36 eurų, 3 vnt. ispaniškos šoninės „Espana BL“, kurios vienos vertė 3,29 eurų, bendra vertė 9,87 eurų, 2 vnt. vytintos dešros „Salch&Chorizo“, kurios vienos vertė 1,69 eurų, bendra vertė 3,38 eurų, 2 vnt. fermentinio „Rokiški“ sūrio, kurio vieno vertė 2,99 eurų, bendra vertė 5,98 eurų, 1-as kelnaites „Ysabel Mora“, kurių vertė 12,49 eurų, 1-ą liemenėlę „Ysabel Mora“, kurios vertė 24,99 eurų, 0,640 kg. Karštai rūkytos „Krekenavos Panevėžio“ filė, kurios vertė 8,31 eurų, 1-ą šunų skanėstą „Fine Dog Mini“, kurio vertė 2.29 eurų, 1-ą šunų skanėstą „Fine Dog Mini“, kurio vertė 2.29 eurų, 2 vnt. virtos dešros, kurios vienos vertė 4,79 eurų, bendra vertė 9,58 eurų, 2 vnt. karštai rūkytos dešros „Krokuvos“, kurios vienos vertė 3,49 eurų, bendra vertė 6,98 eurų, 2 vnt. pakuočių „Kinder Schoko Bons“ saldainių, kurios vienos vertė 3,19 eurų, bendra vertė 6,38 eurų, 3 vnt. karštai rūkyto servelato, kurio vieno vertė 4,29 eurų, bendra vertė 12,87 eurų, 2 vnt. fermentinio sūrio „Svalia“, kurio vieno vertė 3,29 eurų, bendra vertė 6,58 eurų, 1-ą karštai rūkytą dešrą „Samsono“, kurios vertė 7,29 eurų, 3 vnt. plaukų gumyčių, kurių vienos vertė 1,73 eurų, bendra vertė 5,19 eurų, moteriškus sportinius batelius „Puma“, kurių vertė 69,99 eurų, 1,44 kg. 1-ą vnt. virtos „Giminių“ dešros, kurios vertė 13,66 eurų, 1-us akinius nuo saulės „ViewOptics“, kurių vertė 16,99 eurų. Visų prekių bendra vertė yra 437,60 eurų. Visos prekės buvo neapgadintos ir grąžintos į apyvartą, kadangi didžioji dalis prekių yra greitai gendantys, visos po suskaičiavimo buvo išneštos į prekybos salę. UAB „Maxima“ turtinės žalos nepatyrė. Apie įvykį iškart buvo pranešta bendruoju pagalbos numeriu.

2025 m. birželio 21 d. pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-21747-25, kuriame nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Trečiojo policijos komisariato 1-ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21747-25 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo, gavus UAB „Maxima“ pareiškimą, kad 2025 m. birželio 21 d. apie 15:00 val., PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), sulaikyta pilietė, kuri praėjo pro kasas nesumokėjus už prekes (įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis). Iš viso pasikėsinta pagrobti prekių už 437,60 Eur. Kadangi iš sulaikyto piliečio prekės parduotuvei buvo grąžintos, bendrovė nepatyrė materialinių nuostolių. Prie pareiškimo pridėtas prekių sąrašas.

2025 m. birželio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „Maxima“. Įėjimas į parduotuvę iš (duomenys neskelbtini). Į parduotuvės vidų patenkame pro automatines stiklines duris, įėjus pro jas yra matomos antros durys stiklinės, kurios taip pat yra automatinės. Įėjus į vidų dešinėje pusėje yra matoma kasa, taip pat įrengtas „apsaugos“ postas. Įeinama į Maximos prekybos salę pro magnetinius apsaugos vartelius. Apžiūrėtos prekės, kurias pasikėsino pagrobti L. D.. Jokie daiktai įvykio apžiūros metu nebuvo paimti. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

UAB ,,Eurocash1“ 2025 m. birželio 21 d. pareiškiamas dėl parduotuvėje PC ,,Maxima“ įvykdytos vagystės, kuriame nurodyta, kad 2025 m. birželio 21 d., apie 15.00 val., PC ,,Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), sulaikyta pilietė, kuri praėjo pro kasas nesimokėjusi už prekes.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamosios L. D. kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamoji L. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. birželio 21 d., apie 14-15 val., užėjo į parduotuvę „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini). Ji, susidėjusi visas norimas nusipirkti prekes į vežimėlį, nesulaukė savo sugyventinio, nes jis turėjo ateiti į parduotuvę ir sumokėti už pirkinius. Jo nesulaukusi, ji, stumdama vežimėlį su prekėmis, pasitraukė iš eilės ir apeidama kitus eilėje stovinčius asmenis, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Paėjus nuo kasų, prie jos pribėgo trys apsaugos darbuotojai, kurie ją sulaikė. Kaltinamosios kaltė taip pat įrodyta liudytojos A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, apžiūros protokolu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad kaltinamosios L. D. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajai paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, L. D. sutiko su siūlomos bausmė rūšimi ir jos dydžiu.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinta padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą). L. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją – neteista (iš žodžių), Lietuvos Respublikoje penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta, nedirbanti. Duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti L. D. už nusikalstamą veiką numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje paskyrus prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą. Teismo vertinimu, galutinės baudos bausmės dydis turėtų būti didesnis, nei kaltinamoji būtų gavusi naudos už pasikėsintas pavogti prekes, toks dydis atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jos asmenybę ir bausmė nebus akivaizdžiai per griežta bei nusikalstamą veiką leis vertinti ekonomiškai nenaudinga.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji L. D. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas L. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. birželio 21 d. 16.30 val. iki 2025 m. birželio 23 d. 14.40 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu L. D. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. D. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jai galutinę 24 MGL (1 200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti L. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. birželio 21 d. 16.30 val. iki 2025 m. birželio 23 d. 14.40 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu L. D. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą (pasas Nr. (duomenys neskelbtini)), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį - e1-2873-1057/2025), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Urbo bankas” (buvęs AB „Medicinos bankas“), LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.