Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Virvių g. 6-1, Narvydžių k., Skuodo r. sav., administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. N. 2015 m. gruodžio 4 d., 16.15 val. prekybos centre „IKI“, adresu Vilniaus g. 34, Skuodo m., Skuodo r. sav., praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs už 0,35 ltr. talpos butelį degtinės „Stumbras Šimtmečio“, t. y. tyčia vagystės būdu jį pagrobė, padarydamas UAB „PALINK“ 4,59 Eur turtinį nuostolį. Turtinis nuostolis neatlygintas.

Be to, K. N. 2015 m. gruodžio 4 d., 17.55 val. prekybos centre „IKI“, adresu Vilniaus g. 34, Skuodo m., Skuodo r. sav., praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs už 0,35 ltr. talpos degtinės butelį „Stumbras Šimtmečio“prekes, t. y. tyčia vagystės būdu jį pagrobė, padarydamas UAB „PALINK“ 4,59 Eur turtinį nuostolį. Turtinis nuostolis atlygintas.

Be to, K. N. 2015 m. gruodžio 4 d., 19.50 val. prekybos centre „IKI“, adresu Vilniaus g. 34, Skuodo m., Skuodo r. sav., praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs už 0,35 ltr. talpos degtinės butelį„Originali Lietuviška“, t. y. tyčia vagystės būdu jį pagrobė, padarydamas UAB „PALINK“ 4,19 Eur turtinį nuostolį. Turtinis nuostolis neatlygintas.

Taip pat K. N. 2015 m. gruodžio 4 d., 20.50 val. prekybos centre „IKI“, adresu Vilniaus g. 34, Skuodo m., Skuodo r. sav., praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs už 0,35 ltr. talpos degtinės butelį „Originali Lietuviška“, t. y. tyčia vagystės būdu jį pagrobė, padarydamas UAB „PALINK“ 4,19 Eur turtinį nuostolį. Turtinis nuostolis atlygintas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

K. N. į teismo posėdį neatvyko, priežastys nežinomos, apie posėdį informuotas tinkamai. Kliūčių nagrinėti bylą nėra, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

K. N. kaltė įrodyta sekančiais įrodymais: jo paties paaiškinimu, kuriame savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-46541975-15, UAB „PALINK“ pareiškimais, vaizdo įrašu, I. Ž. paaiškinimu. K. N. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatyto ATPK 50 straipsnyje, 50 straipsnyje, 50 straipsnyje ir 50 straipsnyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Nustatyta K. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracines nuobaudas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų), teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant baudos, numatytos ATPK 50 straipsnyje, minimumą. K. N. įpareigotinas atlyginti UAB „PALINK“ 8,78 Eur turtinį nuostolį (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis, 37 straipsnis).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu K. N. paskirti subendrintą administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu K. N. įpareigotinas UAB „PALINK“ (prekybos centras „IKI-558, adresu Vilniaus g. 34, Skuodas) atlyginti 8,78 Eur (aštuonių eurų 78 euro centų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Skaistė Valinskytė