Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei,

dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Daukšai, gynėjai advokatei A. R. Medišauskienei, nukentėjusiajam Ž. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

MANTAS VILBIKAITIS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), Marijampolės sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje 2-ojoje valdyboje (iki suėmimo gyveno adresu: duomenys neskelbtini)), teistas:

1) 2009-11-20 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 7 epizod., vadov. LR BK 63 str. 1 d.; 4 d.; 72 str. 2 d. 3 p.; paskirta bausmė 1 m. 6 mėn. l. at., ir turto konfiskavimas, vadov. LR BK 92 str. 1 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigota būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., konfiskuota valstybės naudai 52 Lt, gauti iš nusikalstamos veikos.

2) 2010-02-11 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.; 22 str. 1 d.- 1 m. l. at., vadov. LR BK 64 str. 1 d.; 3 d., šiuo nusprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-11-20 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė- 2 m. l. at.

3) 2010-09-27 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.; 22 str. 1 d.; 178 str. 2 d. vadov. LR BK 64 str. 1 d.; 4 d.; 9 d., šiuo nusprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-11 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė- 2 m. l. at.

4) 2010-11-05 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 1 m. l. at.; pagal LR BK 180 str. 2 d.- 2 m. 3 mėn. l. at., vadov. LR BK 64 str. 1 d.; 4 d.; 9 d., šiuo nusprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-09-27 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. l. at. 2011-03-29 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi vadov. LR BVK 157 str., lygtinai paleistas neatlikus 2 m. 3 mėn. 2 d. paskirtos l. at. bausmės, įpareigotas du kartus per mėn. registruotis bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje, būti namuose nuo 22,00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2011-10-07 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti 2010-11-05 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį.

5) 2011-10-19 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.; 22 str. 1 d.- 6 mėn. l. at., vadov. LR BK 64 str. 1 d.; 3 d., šiuo nusprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-09-27 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė - 2 m. 8 mėn. l. at.

6) 2011-10-28 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.- 35 p. areštas. 2011-12-20 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi, vadov. LR BK 63 str. 1 d.; 5 d. 2 p.; 9 d., 2011-10-19 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-28 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 m. 8 mėn. l. at.

7) 2012-04-25 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d.- 9 mėn. l. at., vadov. LR BK 63 str. 1 d.; 4 d., 9 d., šiuo nusprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-19 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2011-10-28 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis galutinė bausmė - 2 m. 11 mėn. l. at., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Išnagrinėjęs bylą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 - oje valdyboje, esančioje duomenys neskelbtini), 2012-11-14 apie 13.00 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2- osios valdybos kontrolinio praleidimo punkto Nr. 3 patalpose, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino savo pareigas, numatytas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2005 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. 4/07-130 “Dėl laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo” ėjusiam valstybės tarnautojui, dešine koja spyrė vieną smūgį į krūtinės sritį Pravieniškių pataisos namų– atvirosios kolonijos 2 - osios valdybos Priežiūros skyriaus prižiūrėtojui Ž. K..

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis M. V. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. pripažino ir paaiškino, jog 2012 m. lapkričio mėnesį jis atvyko į Pravieniškių pataisos namus - atvirąją koloniją, 2-ąją valdybą, atlikti paskirtą bausmę, kur sutiko pareigūną Ž. K., kuris jam pradėjo aiškinti taisykles, kas nuteistajam nepatiko. 2012 m. lapkričio 14 d., apie 13 val., eidamas į valgyklą, kontroliniame praleidimo punkte Nr. 3 sutikęs šį pareigūną, spyrė dešine koja jam į krūtinės sritį. Po smūgio pareigūnas ir M. V. parkrito ant žemės, po to M. V. buvo sulaikytas ir nuvestas į bausmės izoliatorių. Kaltinamasis nurodė, jog pareigūnas buvo be uniformos, todėl M. V. nesuprato, kad tai yra pareigūnas ir kad būtent pareigūnas jam aiškino taisykles. Dėl savo elgesio gailisi.

Teismo posėdžio metu apklaustas nukentėjusysis Ž. K. parodė, jog jis dirba duomenys neskelbtini). 2012 m. lapkričio 14 d. buvo paskirtas į rezervinę grupę, nuo 12.00 val. budėjo kontrolės praleidimo punkte Nr. 3. Jis uniformos neturi, vilkėjo mėlynos spalvos liemenę, ant kaklo buvo pasikabinęs kortelę (ženklą), ant kurios užrašyta „Ž. K., Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojas, Pravieniškių PN“. Apie 13.00 val., leidžiant nuteistuosius į pirmą lokalinį sektorių, nuteistasis M. V., įsibėgėjęs iš nuteistųjų minios spyrė jam (Ž. K.) koja į krūtinę. Po smūgio jis nukrito, taip pat nukirto ir kaltinamasis. Šalia buvęs prižiūrėtojas V. P. per radijo stotį iškvietė budintį padėjėją Ž. R., taip pat atėjo S. V., kurie ir sulaikė nuteistąjį. Anksčiu nuteistąjį buvo sutikęs, kai pastarasis į pataisos namus buvo atvežtas atlikti laisvės atėmimo bausmę, vėliau matė jį budėdamas valgykloje, tačiau su nuteistuoju nekalbėjo. Nemano, kad kaltinamasis jį galėjo sumaišyti su nuteistuoju. Po įvykio jautė skausmus krūtinės srityje.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas V. P. parodė, kad dirba prižiūrėtoju Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ios valdybos kontroliniame praleidimo poste Nr. 3. Įvykio dieną dirbo kartu su Ž. K. kontroliniame praleidimo punkte. Apie 13.00 val., pagal dienotvarkėje nustatytą tvarką leisdamas nuteistuosius į valgyklą, atsisukęs pamatė, kaip nuteistasis (M. V.) įsibėgėjęs spyrė prižiūrėtojui Ž. K. į krūtinės sritį, po ko abu nukrito ant žemės. Jis per radijo stotį apie pareigūnų užpuolimą pranešė budinčiam padėjėjui Ž. R.. Atėjus Ž. R. ir S. V., nuteistąjį, užlaužę rankas, sulaikė ir nuvedė į laikinojo sulaikymo kamerą. Dėl ko kaltinamasis spyrė pareigūnui, nežino. Ž. K. buvo su mėlynos spalvos liemene, ant kurios užrašyta prižiūrėtojas, ir skiriamuoju ženklu.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Ž. R. parodė, kad dirba Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos budinčiuoju padėjėju. Jam būnant kontroliniame praleidimo punkte Nr. 3, antrame aukšte, per radijo stotį išgirdo V. P. pranešimą, kad nuteistasis užpuolė prižiūrėtoją Ž. K.. Pasiėmęs guminę lazdą nuėjo į įvykio vietą, kurioje buvo prižiūrėtojas V. P., Ž. K., taip pat vyresnysis S. V., sulaikė nuteistąjį. Kaip buvo užpultas nukentėjusysis nematė, iš pasakojimų žino, jog nuteistasis įsibėgėjęs spyrė nukentėjusiajam į krūtinę. Tiksliai neprisimena, tačiau kaltinamasis minėjo, kad nukentėjusiajam spyrė dėl to, kad norėjo išvažiuoti į kitą zoną. Nukentėjusysis įvykio metu buvo su prižiūrėtojo liemene bei asmens ženklu, pakabintu ant krūtinės.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas S. V. parodė, kad dirba Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje prižiūrėtoju, yra budinčios pamainos vyresnysis. Eidamas iš Nr. 2 kontrolinio praleidimo punkto link Nr. 3 per radijo stotį išgirdo, kad kontroliniame praleidimo punkte Nr. 3 užpultas pareigūnas. Atėjęs į įvykio vietą pamatė prižiūrėtojus Ž. K., stovintį prie lango ir V. P., kuris bandė sulaikyti nuteistąjį M. V.. Panaudojus spec. priemones, nuteistasis buvo sulaikytas ir uždarytas į laikinojo sulaikymo kamerą. Įvykio nematė, apie įvykį papasakojo V. P., nurodęs, kad nuteistasis įspyrė Ž. K.. Ar Ž. K. buvo apsivilkęs civiliniais drabužiais, ar vilkėjo liemenę, neprisimena, tačiau matant asmenį, vilkintį liemenę, galima suprasti, kad tai yra pareigūnas, nes ant liemenės yra užrašas.

Iš 2012-11-14 įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 3-5) matyti, kad įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-oios valdybos pasimatymų kontrolinio praleidimo Nr. 3 patalpos.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 9-13) matyti, kaip nukentėjusysis Ž. K. parodo vietą, kur nuteistasis M. V. nieko nesakęs spyrė jam koja į krūtinės sritį, po ko jis nukrito ant grindų.

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrosios valdybos priežiūros skyriaus Priežiūros paros žiniaraščio (b.l. 27-28) matyti, kad nukentėjęs pareigūnas Ž. K. 2012 m. lapkričio 14 d. dirbo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojoje valdyboje rezervinėje grupėje nuo 8.00 val. iki 16.30 val.

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrosios valdybos priežiūros skyriaus prižiūrėtojo pareigybės aprašymo (b.l. 29) matyti, kad nukentėjusysis Ž. K. eina šias statutinio valstybės tarnautojo pareigas ir tiesiogiai vykdo laisvės atėmimo vietos apsaugą ir bausmę atliekančių nuteistų asmenų priežiūrą.

Iš Specialisto išvados Nr. G3009/12(02) matyti, kad Ž. K. konstatuotas krūtinės sumušimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ir galėjo gautis užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir nurodomu laiku, t.y. 2012-11-14. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 26).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. atsako tas, kas, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo M. V., nukentėjusiojo Ž. K., liudytojų V. P., Ž. R., S. V. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis M. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 - oje valdyboje, esančioje duomenys neskelbtini), 2012-11-14 apie 13.00 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2- osios valdybos, kontrolinio praleidimo punkto Nr. 3 patalpose, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino savo pareigas, numatytas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2005 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. 4/07-130 “Dėl laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo” ėjusiam valstybės tarnautojui, dešine koja spyrė vieną smūgį į krūtinės sritį, Pravieniškių pataisos namų– atvirosios kolonijos 2 - osios valdybos Priežiūros skyriaus prižiūrėtojui Ž. K.. Ši kaltinamojo M. V. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. M. V. teismo posėdžio metu iškelta versija, jog jis neva nesuprato, kad suduoda smūgius pareigūnui, paneigta tiek nukentėjusiojo, tiek liudytojų V. P., Ž. R., S. V. parodymais, kurie nurodė, jog nukentėjusysis Ž. K. vilkėjo mėlynos spalvos liemenę bei buvo pasikabinęs skiriamąjį Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo ženklą, todėl buvo aiškiai suprantama, jog Ž. K. yra pareigūnas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. V., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 11 str. 3 d.), kad prisipažino jį padaręs ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). K. M. duomenys neskelbtini) atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. V. anksčiau yra teistas net septynis kartus (b.l. 59-66), nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, kas rodo kaltinamojo pavojingumą. Pataisos įstaigos administracijos kaltinamasis M. V. charakterizuojamas neigiamai: šešiolika kartų pažeidė režimo reikalavimus, keturiolika kartų buvo baustas, už itin piktybišką režimo reikalavimų pažeidimą buvo perkeltas iš paprastosios grupės į drausmės grupę, yra gynybiškas, lengvabūdis, nesugebantis įvertinti savo poelgių pasekmių, vertybinės nuostatos nesuformuotos, pakrikos, nepalankiose situacijose linkęs elgtis agresyviai, smurtauti, nėra nusiteikęs pasimokyti iš praeities klaidų ir bausmės atlikimo metu įgytos patirties (b.l. 54). Atsižvelgus į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam M. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 286 str. sankcijoje, artima bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme (1 m. 4 mėn. 1 d.) iš dalies jas sudedant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str., ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę M. V. paskirti 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę M. V. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią M. V. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2013 m. gegužės 17 d.

Paskirti M. V. kardomąją priemonę suėmimą, iki įsiteisės teismo nuosprendis, suimant jį teismo salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam M. V. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.