Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. N., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), statinio vadovas, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini) teistas:

2004-03-15 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, bauda 625 Lt (5 MGL);

2019-11-25 Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 281 straipsnio 7 dalį (akto redakcija galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2019-04-01) skirta 4000 eurų bauda, baudžiamojo poveikio priemonė 2 m. 6 mėn. uždrausti naudotis specialiąja teise - teise vairuoti transporto priemones, konfiskuota turto už 1032 eurų. Bausmė atlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. N. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas, o būtent: 2024-11-06 apie 21 val. 20 min. kelyje A5 Kaunas-Marijampolė, tarp 37-38 kilometro, Morkaviškio k. Plutiškių sen., Kazlų Rūdos sav. vairavo automobilį "Hyundai Santa Fe", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, iki kol Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2024-11-06 20 val. 38 min. alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr. ARKB-0311, patikros Nr. 2199026, jam nustatė 2,39 prom. neblaivumą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai bei nurodė, kad 2024-11-06 vakare jis įmonei (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu "Hyundai Santa fe", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) važiavo iš Akmenės į namus. Jis ryte buvo gėręs apie 100 g. degtinės, tačiau tuo metu nebuvo už vairo. Vakare važiuojant namo jam pasidarė šalta, pakilo temperatūra, kažkur ties Kaunu jis išgėrė apie 100 g degtinės ir važiavo toliau. Kadangi vis dar ėmė drebulys, jis išgėrė tablečių, kurių pavadinimo nepamena, tačiau jos turėtų mažinti karščiavimą. Tos tabletės matyt sureagavo su alkoholiu, todėl jis pasijuto apsvaigęs, tačiau turėjo parvažiuoti namo. Važiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino neblaivumą. Kiek tiksliai promilių jam nustatė nepamena. Jis su alkotesterio parodymais sutiko, neginčijo, nes žino, kad nereikėjo maišyti alkoholio ir vaistų. Dėl to, kad vairavo automobilį būdamas apsvaigęs, jis gailisi. Jis sutiktų, kad baudžiamoji byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2024-11-06 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2024-11-06 apie 21 val. 20 min. patikrinimui, kelyje A5 Kaunas-Marijampolė, tarp 37-38 kilometro buvo sustabdytas automobilis "Hyundai Santa Fe", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurį vairavo teisę vairuoti turintis M. N., kuriam alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr. ARKB-0311, patikros Nr. 2199026, pirmu tikrinimu 20 val. 38 min. nustatytas 2,39 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu 21 val. 02 min. nustatytas 2,84 prom. neblaivumas.

2024-11-06 Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame fiksuota, kad 2024-11-06 20.38 val. alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest", Nr. ARKB-0311, patikros Nr. 2199026, M. N. nustatytas 2,39 prom. girtumas, o 21.02 val. nustatytas 2,84 prom. girtumas.

"Emprekis" duomenimis, kuriuose nurodoma, kad transporto priemonės "HYUNDAI Santa Fe" 2.2 CRDi 4WD GLS, 2006 m. vertė 2024 m. lapkričio mėnesį - 3710 eurų su PVM.

2024-11-06 tarnybiniu pranešimu "DĖL ĮVYKIO APLINKYBIŲ ROIK 0124000692501" kuriame užfiksuota, kad 2024-11-06 iš Kauno OVS buvo gautas pranešimas, jog važiuojant nuo Akademijos link Mastaičių, A5 kelyje, vairuotojas su a/m, v/n (duomenys neskelbtini), pavojingai manevruoja. Taip pat gauta papildoma informacija, kad nuo Garliavos link Marijampolės neblaivus vairuotojas su a/m, v/n (duomenys neskelbtini) Sujungta su AVPK. Važiuojant A5 keliu nuo Kauno link Marijampolės (Kazlų Rūdos sav.) buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis mėlynos spalvos automobilis "Hyundai Santa FE", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Pastebėjus automobilį vairuotojas pradėjo manevruoti po važiuojamąją dalį. Netrukus automobilis buvo sustabdytas. Automobilis sustabdytas kelyje A5 tarp 37-38 km. Sustabdžius ir priėjus prie automobilio matėsi, kad vairuotojas sutriko. Atidarius automobilio vairuotojo dureles pasijuto stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas sunkiai suprato jam duodamas komandas. Išlipus vairuotojui jautėsi nuo jo sklindantis stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje. Sunkiai savarankiškai ėjo. Vairuotojas buvo palydėtas į tarnybinio automobilio VW "Transporter", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo patalpą. Prie tarnybinio automobilio buvo nustatyta vairuotojo tapatybė. Automobilį vairavo M. N.. Pirmo patikrinimo metu 20:38 val. nustatytas 2,39 prom. neblaivumas, antrojo patikrinimo metu 21:02 val. nustatytas 2,84 prom. neblaivumas. Blaivumas tikrintas alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest Nr. ARKB-0311", patikros Nr. 2199026. Neblaivumo duomenų suvesti (pateikti) per programėlę GPA nepavyko, kadangi buvo rodoma sisteminė klaida. Alkoholio matuoklio duomenys pridėti prie tyrimo. Asmuo vairavo techniškai tvarkingą automobilį (techninė apžiūra galiojanti) su privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

2024-11-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta automobilis "HYUNDAI SANTA FE", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) esantis kelyje A5 Kaunas - Marijampolė, ties 37-38 kilometre. Automobilis yra visureigio kėbulo, mėlynos spalvos, jo rida yra 456109 kilometrai, kuro bakas yra pilnas, kėbulo identifikacinis numeris yra (duomenys neskelbtini) . Automobilis yra 4 durų, su stogo liuku. Ant vairuotojo sėdynės yra juodos spalvos užvedimo raktelis, vairuotojo durelių daiktadėžėje yra geltonos spalvos kempinė, juodos spalvos pirštinė ir baltos spalvos plastikinis butelis su raudonos spalvos kamšteliu. Prie priekinės keleivio sėdynės ant žemės yra baltos spalvos plastikinis "MAXIMA" pirkinių krepšelis, plastikinės taros giros "RUGILĖ" butelis su jame esančiu skysčiu, alkoholinis stiklinis butelis "IMPERIAL" su jame esančiu skysčiu bei cigarečių pakelis. Automobilis su užvedimo rakteliu užplombuotas plombomis Nr. nuo 42839 iki Nr. 42846 ir išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę UAB "Tomadas", adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2024-11-06 apie 21 val. 20 min. kelyje A5 Kaunas-Marijampolė, tarp 37-38 kilometro, Morkaviškio k. Plutiškių sen., Kazlų Rūdos sav. vairavo automobilį "Hyundai Santa Fe", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, iki kol Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2024-11-06 20 val. 38 min. alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr. ARKB-0311, patikros Nr. 2199026, jam nustatė 2,39 prom. neblaivumą, todėl jo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina bausmė – areštas, kurio vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi atidedamas paskiriant intensyvią priežiūrą, kadangi teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis padarydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu "Hyundai Santa Fe", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso ne kaltinamajam. Byloje nėra duomenų, jog transporto priemonės savininkas žinojo, jog su jam priklausančia transporto priemone bus daroma nusikalstama veika, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę (3710 Eur) atitinkanti pinigų suma.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kadangi BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką kaltinamasis padarė, naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, kurią yra praradęs dėl ankščiau padarytos analogiškos nusikalstamos veikos, pakartotinai šia teise naudojosi būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, šios poveikio priemonės taikymo maksimaliam laikotarpiui.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas nekeistina, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintina.

2024-07-12 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas M. N. banko sąskaitose esančioms lėšoms, leidžiant kiekvienoje sąskaitoje laisvai disponuoti 800 eurų suma (neišieškoma suma), paliekamas galioti iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – automobilis "Hyundai Santa Fe", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu 2024-11-08 gražintas įmonės (duomenys neskelbtini) direktoriui R. R., paliekamas savininkui pilnam disponavimui.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, M. N. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septyniems) mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą – vykdant nuteistojo buvimo jo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6, 8 punktais įpareigoti M. N. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už savo gyvenamosios vietos savivaldybės ribų ((duomenys neskelbtini)), taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją pradedant vykdyti ir įvykdant per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

Paskirti M. N. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 (penkiems) metams, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos- 2024-11-07.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu konfiskuoti iš M. N. konfiskuotino turto automobilio "Hyundai Santa Fe", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą 3710 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus dešimt eurų).

Kardomąją priemonę –specialiosios teisės sustabdymą panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

2024-07-12 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. N. banko sąskaitose esančioms lėšoms, leidžiant kiekvienoje sąskaitoje laisvai disponuoti 800 eurų suma (neišieškoma suma) TA1-24-084146, palikti galioti iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: automobilį "Hyundai Santa Fe", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu 2024-11-08 gražintą įmonės (duomenys neskelbtini) direktoriui R. R., palikti savininkui pilnam disponavimui.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.