Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. 2014-10-26, apie 12.40 val., parduotuvėje „Iki cento“, adresu Vaduvos g. 4A, Vilniuje, paėmė 4 pakelius skalbimo miltelių „Persil“, kurio vieneto kaina 22,99 Lt, pakelį kavos „Jacobs Kronung“, kurio vieneto kaina 19,99 Lt, tai yra prekių, kurių bendra vertė 111,95 Lt, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už šias prekes. Šiais savo veiksmais T. R. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. R., kuriam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, tačiau administracinio teisės pažeidimo byloje yra T. R. prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l. 3). Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, todėl atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio pažeidėjo T. R. paaiškinimo matyti, jog jis pažeidimą pripažino, gailisi (b.l. 3). Be paties T. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), apsaugos darbuotojo ir policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 6), kurie patvirtina, kad T. R. 2014-10-26, apie 12.40 val., parduotuvėje „Iki cento“, adresu Vaduvos g. 4A, Vilniuje, paėmė 111,95 Lt vertės prekes ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, prekės išimtos ir grąžintos į parduotuvę, sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

T. R. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 1 MGL vertės.

T. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino, gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina padaryto pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą ir jo vertę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę - ne kartą baustas už analogiško pažeidimo padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų ir už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus (b.l. 11-17), išvadų iš praeitų baustumų nedaro, pažeidimus daro sistemingai, niekur nedirba, darytina išvada, jog T. R. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų, arešto pradžią skaičiuojant nuo T. R. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.