Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei D. S., jos atstovei adv. K. Č., atsakovui A. M., institucijos teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. G.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui A. M., dalyvaujant institucijai teikiančiai išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nustatyti, kad atsakovas A. M. yra nepilnamečio vaiko - D. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas; nustatyti nepilnamečio vaiko - D. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ja; priteisti iš atsakovo A. M. išlaikymą nepilnamečiam vaikui - D. S., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 190,00 EUR kiekvieną mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, o išlaikymo lėšas perduodant uzufrukte teise valdyti jai; priteisti iš atsakovo A. M. išlaikymo nepilnamečiam vaikui - D. S., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą, po 130,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (už laikotarpį nuo 2014-06-06 iki 2017-06-06) - 4680,00 EUR; priteisti iš atsakovo A. M. bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu ieškovė D. S. nurodė, jog sūnus D. S. gimė(duomenys neskelbtini). D. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra A. M.. Ji su A. M. susipažino pusę metų prieš nėštumą. Vaikas gimė Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) klinikose. Tuo metu, kai pastojo, ji intymius santykius turėjo tik su A. M.. Ji metus laiko buvo priklausomybės centre, todėl anksčiau nesikreipė į teismą. Vaiko gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ja, nes vaikas su ja faktiškai nuolat gyvena. Kai ji pasakė A. M., kad nėščia, jis domėjosi vaiku, buvo atvažiavęs aplankyti. Su atsakovu sudarytoje taikos sutartyje numatytas išlaikymo dydis yra tinkamas.

Išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė J. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad taikos sutarties sąlygos atitinka vaiko interesus, išlaikymo dydis proporcingas vaiko amžiui ir atsakovo turtinei padėčiai. Taikos sutartis turi būti patvirtinta.

Ieškovė D. S. ir atsakovas A. M. sudarė taikos sutartį, kurioje gera valia aptarė nepilnamečio vaiko – D. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo mokėjimo klausimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atsakovas A. M. teismo posėdžio metu aiškiai nurodė, jog pripažįsta, kad yra nepilnamečio vaiko - D. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 187 str. 1 d., šalis turi teisę pripažinti faktus, kuriais kita proceso šalis grindžia savo reikalavimus. Pažymėtina, jog A. M. tėvystės pripažinimas visiškai atitinka nagrinėjamos civ. bylos faktines aplinkybes – tiek ieškovė, tiek ir atsakovas patvirtino, kad intymiai bendravo, ieškovė pastojusi apie tai pranešė atsakovui, pastarasis domėjosi vaiku, vyko jo aplankyti. Remiantis tuo, darytina išvada, jog A. M. yra nepilnamečio vaiko - D. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (Lietuvos Respublikos CK 3.146 str., 3.148 str.).

Teismo posėdžio metu tiek D. S., tiek A. M. sutiko, kad nepilnamečio vaiko D. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta butų nustatyta kartu su motina, t.y. ieškove D. S.. Nesant ginčo tarp šalių, vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, D. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove D. S. (Lietuvos Respublikos CK 3.174 str. 2 d.).

Ieškovė D. S. ir atsakovas A. M. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui teikimo, išlaikymo įsiskolinimo mokėjimo gera valia susitarė 2017-10-04 sudarytoje taikos sutartyje. Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d. aiškiai numato, kad šalys taikos sutartį gali sudaryti bet kurioje proceso stadijoje. Lietuvos Respublikos CPK nuostatos nenumato draudimo sudaryti taikos sutartį ir tėvystės nustatymo bylose, kai yra sprendžiami išlaikymo (išlaikymo įsiskolinimo) nepilnamečiui vaikui teikimo klausimai (Lietuvos Respublikos CPK 392 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad sudaryta taikos sutartis įstatymui neprieštarauja, ginčo šalių ar jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, jos sąlygos dėl išlaikymo vaikui teikimo, išlaikymo įsiskolinimo mokėjimo tvirtintinos, o nurodyta civ. bylos dalis (t.y. civ. bylos Nr. e2-18765-950/2017 dalis dėl išlaikymo vaikui teikimo ir išlaikymo įsiskolinimo mokėjimo) nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Ieškovei šioje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, o valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos sudaro - 92,11 EUR. Nurodyta suma priteistina valstybės naudai iš atsakovo A. M., nes būtent taip šių išlaidų paskirstymo klausimą sudarytoje taikos sutartyje išsprendė šalys (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).

Iš atsakovo A. M. valstybei priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 9,43 EUR, nes būtent taip šių išlaidų paskirstymo klausimą sudarytoje taikos sutartyje išsprendė šalys (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 94 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 92 str., 94 str., 140 str. 3 d., 270 str., 293 str. 1 d. 5 p., 392 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovas A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Nustatyti nepilnamečio vaiko D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Patvirtinti ieškovės D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį, tokiomis sąlygomis:

Šalys susitaria, kad išlaikymo dydis sūnui D. S. kas mėnesį sudaro 120,00 EUR (vieną šimtą dvidešimt eurų), kuriuos A. M. sutinka mokėti nuo 2017-10-01 iki sūnaus pilnametystės į D. S. nurodytą banko sąskaitą. Išlaikymo dydis indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama D. S..Šalims suprantamos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo sąlygos, pasekmės.Teismo išlaidas įsipareigoja sumokėti A. M..Išlaikymo įsiskolinimą sudaro 4500,00 EUR (keturi tūkstančiai penki šimtai eurų), kuriuos A. M. įsipareigoja sumokėti dalimis, mokėdamas kas mėnesį po 30,00 EUR (trisdešimt eurų), nuo 2017-10-03.

Civ. bylos Nr. e2-18765-950/2017 dalį dėl nepilnamečiam vaikui išlaikymo teikimo, išlaikymo įsiskolinimo sumokėjimo, nutraukti.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) antrinės teisinės pagalbos išlaidas - 92,11 EUR (devyniasdešimt du eurus ir 11 ct.). Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (į.k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (Įmokos kodas: 5630).

Priteisti valstybei, iš atsakovo A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas - 9,43 EUR (devynis eurus ir 43 ct.). Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (į.k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (Įmokos kodas: 5660).

Teismo sprendimo nuorašą per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui duomenų apie vaiko tėvą įrašymui ir naujo gimimo liudijimo išdavimui.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.