- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-06
- Bylos Nr.
- 2-2304-225/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01706-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Ieškovas
- S. G.
- Atsakovas
- M. G.
- Kategorijos
išvadą teikiančio Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irmantei Batakienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovui M. G. dėl santuokos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškinyje prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), konstatuojant, jog santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, jai paliekant santuokinę pavardę. Nurodo, jog atsakovo elgesį šeimoje sąlygojo jo sveikatos būklė, jis būdavo blogos nuotaikos, įtarus, nesugebėdavo išlaikyti darbo vietos, kas atsiliepė šeimos materialinei gerovei. Metus laiko kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda. Gyvendami santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo, namų apyvokos daiktus pasidalino, kai ji išėjo iš atsakovui nuosavybės teise priklausančio buto. Jų sūnaus J., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą prašo nustatyti kartu su ja, iš atsakovo sūnaus išlaikymui nuo kreipimosi į teismą dienos priteisti po 60 Eur kas mėnesį, tokia suma atitinka atsakovo galimybes. Nurodo, jog atsakovas be kliūčių gali bendrauti su sūnumi, jai apie tai pranešdamas prieš tris dienas SMS žinute apie vaiko paėmimą bei grąžinimą.
Ieškovė teismo posėdyje prašo ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovo ½ jos turėtų išlaidų žyminiam mokesčiui.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje su ieškiniu sutiko pilnai ir paaiškino, jog jaučia kaltę dėl šeimos iširimo, stengsis padėti ieškovei išlaikyti sūnų, su juo bendrauti.
Išvadą teikiančio Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašo ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo bei bendravimo tvarkos nustatymo tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš šalių paaiškinimų, bylos medžiagos matyti, jog sutuoktiniai kartu nebegyvena daugiau negu metus laiko, nebemato galimybių šeimą išsaugoti ir to nesiekia. Darytina išvada, jog šalims kartu gyventi ir išsaugoti šeimą nebeįmanoma, santuoka nutrauktina, konstatuojant, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ( Civilinio kodekso 3.61 str. 2 d.).
Šalių sūnus J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su ieškove ir yra jos prižiūrimas, atsakovas prieštaravimų dėl sūnaus gyvenamosios vietos nepareiškė, tokių duomenų, kad ieškovė netinkamai rūpintųsi vaiku, Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi, darytina išvada, jog šalių sūnaus gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove geriausiai atitiks vaiko interesus, ieškinio reikalavimas šioje dalyje tenkintinas (Civilinio kodekso 3.169 straipsnio 2 dalis).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( Civilinio kodekso 3.192 straipsnis).
Nustačius šalių sūnaus J. gyvenamąją vietą kartu su ieškove S. G. , ieškininis reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas.
Nustatant išlaikymo dydį, vadovaujamasi Civilinio kodekso 3.192 str. 2 d. nuostatomis, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis, jei ne - tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius.
Ieškovė prašo sūnui išlaikymą priteisti po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nurodė, jog jai žinoma sunki atsakovo materialinė padėtis, susidariusi dėl jo sveikatos būklės, ji yra dirbanti ir gali užtikrinti sūnui šiuo metu būtiną materialinį išlaikymą, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo tenkintinas.
Kadangi vaiko gyvenamoji vieta yra su ieškove, ieškovė skirtina vaiko lėšų tvarkytoja (Civilinio kodekso 3.190 straipsnio 1dalis).
Iš šalių paaiškinimų matyti, jog tarp šalių nesutarimų dėl bendravimo su vaiku nėra, abi šalis tenkina ieškovas pateiktas pasiūlymas.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistina ½ ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų žyminiam mokesčiui bei žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista ( CPK 96 str. 1 d., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Plungės rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp M. G. , a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. G. , a. k(duomenys neskelbtini) nutraukti, konstatuojant, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes G., G..
Nustatyti J. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su S. G. jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš M. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo sūnui J. G. , gim. (duomenys neskelbtini) po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-10-05 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Vaiko lėšų tvarkytoja S. G. .
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo skubaus vykdymo.
Nustatyti, jog M. G. su sūnumi J. bendrauja prieš tris dienas suderindamas su S. G. SMS žinute vaiko paėmimo iš jo gyvenamosios vietos bei grąžinimo į gyvenamąją vietą laiką.
Priteisti iš M. G. 50 (penkiasdešimt) Eur bylinėjimosi išlaidų S. G. bei 22 (dvidešimt du) Eur žyminio mokesčio valstybei.
Žyminis mokestis valstybei mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis, bylos Nr. 2-2304-225/2017.
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.