Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016 m. rugsėjo 13 d., apie 24.00 val., Rokiškio r., Juodupės sen., Stoniškio k., vagystės būdu iš L. K. daržo pagrobė 10 vnt. kopūstų galvų, kurių bendra vertė 10 Eur. Šias savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pasirašytinai įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą, iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, esant svarbių priežasčių. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 3) jis prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 13) . V. K. nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2016 m. rugsėjo 13 d., būdamas neblaivus, nuėjo į Stoniškio k., nes matė, jog ten auga kopūstai. Darže nusipjovė kelias kopūstų galvas ir jas suvalgė.

L. K. 2016-09-14 pareiškimu (b. l. 4) ir 2016-09-14 paaiškinimu (b. l. 5), kuriuose nurodoma, kad 2016-06-21, 2016 m. rugsėjo 13 d., apie 24.00 val., ji išgirdusi lauke lojant šuniui, išėjo į lauką ir pamatė, kad iš jos daržo dingo apie 10 galvų kopūstų. Jai padaryta viso už 10 Eur, žala.

V. K. veikoje jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad L. K. dėl vagystės padaryta 10 Eur žala. V. K. padarytos žalos dydžio neginčijo, nepateikė įrodymų, jog padarytą turtinę žalą atlygino, todėl jis įpareigotinas atlyginti L. K., administraciniu teisės pažeidimu padarytą 10 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 37 str., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje padarymą skirti 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti V. K., per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) administraciniu teisės pažeidimu padarytą 10 Eur (dešimties eurų) turtinį nuostolį.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr.A2.2-751-233/2016 ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.