- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-22
- Bylos Nr.
- 1S-274-174/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Miliuvienė
- Pareiškėjas
- D. J.
Teisėjas Marius Dobrovolskis Baudž. byla Nr. 1S- 274 -174/2008
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2008 m. gruodžio 22 d.
teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos D. J. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-01 nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
D. J. 2008 m. rugsėjo 26 d. d. kreipėsi su skundu į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apskrities skyrių prašydama pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimai nusikalstamų Medicinos banko, UAB „Medicinos banko lizingas“ ir Airijos kompanijos „SK-Impex Ltd“ darbuotojų veiksmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 216 straipsnio l dalį, nurodydama, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimui buvo panaudotos neteisėtu būdu gautos lėšos. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apskrities skyriaus vyresniojo tyrėjo Rolando Liutikos 2008-10-13 nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal D. J. pareiškimą. Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro Lino Kiaurakio 2008-11-06 nutarimu atmestas D. J. skundas dėl 2008-10-13 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo.
Skundžiama 2008-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atmestas pareiškėjos skundas panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratūros vyr. prokuroro L. Kiaurakio 2008-11-06 nutarimą, kuriuo atsisakyta tenkinti jos skundą dėl Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apskrities skyriaus vyr. tyrėjo R. Liutikos 2008-10-13 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo.
Šalies argumentai
Skundu D. J. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-01 nutartį ir nurodyti, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl Medicinos banko, UAB „Medicinos banko lizingas“ ir Airijos kompanijos „SK-Impex Ltd“ darbuotojų veiksmų, turinčių B K 216 straipsnio l dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Nurodo, kad namų, esančių (duomenys neskelbtini), kuriuose ji gyvena kartu su nepilnamečiais vaikais ir neįgalia mama K. B., įsigijimui buvo panaudotos neteisėtu būdu gautos lėšos, nes Medicinos bankas 1998-12-31 sutartimi pardavė Airijos kompanijai „SK-Impex Ltd“ tuos pačius pastatus už 300 000 Lt, tačiau po 4 metų, kada visas nekilnojamasis turtas ženkliai brango, tuos pačius namus beveik tam pačiam savininkui, tik dabar pasivadinusiam UAB „Medicinos banko lizingas“, grąžino už dešimt kartų mažesnę kainą - už 30 000 Lt, tokiu būdu buvo įteisinti nežinia iš kur gauti 270 000 Lt. Pareiškėja taip pat nurodė, kad kelia abejones ir sandoriai dėl žemės, ant kurios yra tie pastatai, nes Medicinos bankas 2002-02-08 sutartimi žemę atskirai nuo pastatų už 32 000 Lt pardavė aštuoniasdešimtmetei B. K., kuri yra greičiausiai aukštą postą užimančio asmens, nenorinčio parodyti savo pajamų, statytinė. Teigia, kad šie faktai pagrįsti notarinėmis sutartimis, kurios iki šiol nepanaikintos, todėl buvo būtina pradėti ikiteisminį tyrimą, išreikalauti minėtus sandorius, apklausti šiuos sandorius pasirašiusius asmenis ir atlikti kitus veiksmus, galimus tik pradėjus ikiteisminį tyrimą.
Prokuroras prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pareiškėjos skunde nurodyta, jog namų, esančių (duomenys neskelbtini), įsigijimui buvo panaudotos neteisėtu būdu gautos lėšos, nes Medicinos bankas 1998-12-31 pastatą pardavė Airijos kompanijai „SK-Impex Ltd" už 300 000 Lt, tačiau po 4 metų, kai visas nekilnojamas turtas pabrango, tuos pačius namus to paties banko padaliniui UAB „Medicinos banko lizingas“ grąžino už dešimt kartų mažesnę sumą- 30 000 Lt, tokiu būdu įteisinant nežinia iš kur gautus 270 000 Lt. Pareiškėjos skunde taip pat nurodyta, kad kyla abejonės ir dėl žemės, ant kurios yra tie pastatai, nes Medicinos bankas 2002-02-08 sutartimi žemę už 32 000 Lt pardavė senyvo amžiaus B. K., kuri greičiausiai yra kito asmens statytinė. Pareiškėjos įsitikinimu, minėti sandoriai parodo, kad namų, esančių (duomenyss neskelbtini), įsigijimui buvo panaudotos neteisėtu būdu gautos lėšos, tai yra buvo padaryta nusikalstama veika, turinti BK 216 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymių.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 1 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus, greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. BPK taip pat numatyta, jog pradedant procesą turi būti įsitikinama, ar nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas, o tokios aplinkybės yra, kai iš gauto skundo, pareiškimo ar pranešimo turinio yra aiškiai suprantama, kad nurodyti faktai apie padarytą nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 straipsnio l dalyje nurodytos aplinkybės. Tokiu atveju ikiteisminis tyrimas nepradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas.
BK 216 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamu būdu įgytų pinigų ar turto legalizavimą. Pareiškėja nepateikė įrodymų, kad Medicinos banko, UAB „Medicinos banko lizingas“ ir Airijos kompanijos „SK-Impex Ltd“ darbuotojų veiksmuose yra BK 216 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymių, tai pat nepateikė įrodymų, kad piniginės lėšos, už kurias buvo pirkti pastatai, gautos iš nusikalstamos veikos.
Apylinkės teismas, išanalizavęs D. J. skunde nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, pagrįstai konstatavo, jog pareiškėja nepateikė jokių duomenų, kad minėtais Medicinos banko, UAB „Medicinos banko lizingas“ ir Airijos kompanijos „SK-Impex Ltd“ sandoriais būtų buvę legalizuoti nusikalstamu būdu įsigyti pinigai, tai yra, kad padaryta nusikalstama veika, turinti BK 216 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymių, todėl padarė teisingą išvadą dėl Klaipėdos apygardos prokuratūros vyr. prokuroro L. Kiaurakio 2008-11-06 nutarimo, kuriuo atsisakyta tenkinti D. J. skundą dėl Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apskrities skyriaus vyr. tyrėjo R. Liutikos 2008-10-13 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo, teisėtumo ir pagrįstumo. Nesutikti su tokia apylinkės teismo išvada apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo.
Skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-01 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Skundas nurodytais pagrindais negali būti tenkinamas, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
pareiškėjos D. J. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-01 nutartį.
Nutartis neskundžiama.