Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 16 d. apie 13:10 val. prie senelių globos namų, esančių Taikos pr. 29A, Klaipėdoje, J. M. mažametis sūnus T. M., gim. (duomenys neskelbtini), sprogdino civilines pirotechnikos priemones – petardas, tuo buvo pažeistos ATPK 176¹ straipsnio nuostatos, tačiau jis pažeidimo padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio kyla administracinė atsakomybė. Taip J. M., kaip motina, nepanaudojo savo valdžios sūnaus interesais.

Be to, 2015 m. gruodžio 17 d. 17:45 val. prie Taikos pr. 32A namo, Klaipėdoje, J. M. mažametis sūnus T. M., gim. (duomenys neskelbtini), sprogdino civilinę pirotechnikos priemonę – petardą, tuo buvo pažeistos ATPK 176¹ straipsnio nuostatos, tačiau jis pažeidimo padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio kyla administracinė atsakomybė. Taip J. M., kaip motina, nepanaudojo savo valdžios sūnaus interesais.

J. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Padaryti pažeidimai, be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, kuriuose nurodo, jog sūnaus elgesio nepateisina, jam taip elgtis neleidžia, jis labai judrus, jos neklauso, ateityje stengsis užtikrinti tinkamą sūnaus elgesį, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, T. M. paaiškinimais, liudytojų P. B., M. B., V. S., A. Š. paaiškinimais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, K. B. pareiškimu. J. M. veikos atitinka ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo – tėvų valdžios nepanaudojimo – sudėtį, todėl jai skirtinos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

J. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į J. M. asmenybę – ji administracine tvarka nebausta, dirba, į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. M. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

J. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą 2015 m. gruodžio 16 d. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

J. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą 2015 m. gruodžio 17 d. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą už šiuos administracinius teisės pažeidimus J. M. paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.