Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, sekretoriaujant Živilei Vološinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D., teismo posėdyje išnagrinėjusi J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-08-16 UAB „BALTIC SHIPPING CENTRE“ vadybininkė J. D. Vilniaus krovinių poste Paneriai, pateikė prašymą pratęsti tranzito terminą ir leisti užbaigti tranzito procedūrą kroviniui (krovinio vertė 37700 USD, svoris 1210 kg) gabentam su tranzito lydinčiu dokumentu Nr. 12LTVR500012CCD1F3. Krovinys neplombuotas. Gavėjas „Machinarium LLC“, Rusijos Federacija. Tyrimas parodė, kad prekės 2012-08-07 be muitinės leidimo iškrautos UAB „ORMINA“ ne muitinės sandėlyje Vilniaus m., Greičiūnu g. 34. Kad muitinio tranzito procedūra būtų užbaigta transporto priemonė ir joje esančios prekės su dokumentais turėjo būti pateikti muitinės kontrolei. Tačiau to padaryta nebuvo. UAB „BALTIC SHIPPING CENTRE“ vadybininkė J. D., būdama atsakinga už tranzito procedūros vykdymo tęstinumą, neužtikrino dokumentų ir prekių pateikimo muitinės kontrolei. Savo paaiškinime UAB „BALTIC SHIPPING CENTRE“ vadybininkė J. D. pripažįsta, kad krovinys buvo iškrautas įmonės sandėlyje dėl jos klaidos. Prekių iškrovimas buvo savavališkas, be muitinės pareigūno leidimo, tuo pažeidžiant sąlygas nurodytas Tarybos Reglamento Nr. 2913/92 46 str. l p. Šiais savo veiksmais J. D. pažeidė EB muitinės kodekso 96 str. 2 d., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 209¹ str. 1 d. 1 p.

Teismo posėdyje J. D. nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, teigė, jog 2012-08-16 atvyko krovinys, jis buvo neplombuotas ir niekur nebuvo pažymėta, jog jis yra tranzitinis, todėl krovinys buvo iškrautas įmonės sandėlyje. J. D. paaškino, jog vėliau paaiškėjo, kad krovinys yra tranzitinis, jis turėjo būti gabenamas į Rusiją ir tokiu atveju, kad muitinio tranzito procedūra būtų užbaigta transporto priemonė ir joje esančios prekės su dokumentais turėjo būti pateikti muitinės kontrolei, nurodė, jog ji dėl didelio darbo krūvio ir dėl to, kad CMR važtaraštyje nebuvo žymos, jog krovinys tranzitinis, to nepastebėjo.

Motyvuojamoji dalis

J. D. kaltė be prisipažinimo įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: 2012-09-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2012-08-16 J. D. paaiškinimu, tranzito/saugumo lydimuoju dokumentu, krovinio važtaraščiu, kitais byloje esančiais dokumentais.

ATPK 209-1 str. 1 d. 1 p. įtvirtinta, kad muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimas, tai yra neatvykimas per nustatytą muitinės procedūros vykdymo terminą į muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą vietą, kad būtų atliktas muitinis tikrinimas, užtraukia baudą nuo trijų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų.

J. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti J. D. skiriant minimalią LR ATPK 209¹ str. 1 d. 1 p. sankcijoje nustatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 209¹ str. 1 d. 1 p., paskirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jai apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.