Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos už atliekų tvarkymą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsniu, 2020 m. spalio 29 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka, apie bylos nagrinėjimą dalyvaujantiems byloje asmenims pranešimu paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje. Prašymų nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka šalys nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

4. Byloje nustatyta, kad 2015 m. spalio 22 d. šalys sudarė mišrių komunalinių atliekų tvarkymo sutartį Nr. 30013141/1. Už suteiktas paslaugas ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitas faktūras: SUT592201 ir SUT597118. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad tarp šalių buvo atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieškovė teikė atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas, o atsakovei kilo pareiga už suteiktas paslaugas atsiskaityti (Civilinio kodekso 6.716 straipsnis). Iš ieškovės pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė už laikotarpį nuo 2020 m. vasario mėn. iki 202 kovo mėn. liko skolinga ieškovei 573,11 Eur.

4.1. Iš atsakovės pateikto atsiliepimo nustatyta, kad ji, iš esmės, dėl susidariusios skolos ieškovei neprieštarauja. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad jai nebuvo įteiktas priminimas dėl susidariusios skolos. Teismas pažymi, kad atsakovės nurodyta aplinkybė neatleidžia atsakovės nuo pareigos sumokėti ieškovei prašomą priteisti skolą. Juo labiau, kad nei skolos susidarymo fakto, nei skolos sumos atsakovė neginčija, nepateikia svarių savo nesutikimo su ieškinių argumentų bei juos patvirtinančių įrodymų.

5. Įstatymas nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

5.1. Kadangi pirmiau aptartais motyvais atsakovė laikoma tarp šalių susiklosčiusių teisinių santykių šalimi, dalyviu bei atsakingu asmeniu už susidariusį įsiskolinimą, todėl ji laikytina pažeidusia prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovei iš atsakovės priteistina 573,11 Eur įsiskolinimas už ieškovės suteiktas paslaugas (CK 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

6. Ieškovė iš atsakovės taip pat prašo priteisti procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

6.1. CK 6.210 straipsnyje numatytos palūkanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą yra palūkanos, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę laiku neįvykdžius piniginės prievolės. Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl paties fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

6.2. Kaip jau nustatyta byloje, atsakovė laiku ieškovei pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras skolos nesumokėjo ir laikoma pažeidusią prievolę. Kadangi prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnis).

7. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

7.1.Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

7.2. Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2020, Nr. 970)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, iš atsakovės bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 573,11 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt trijų eurų 11 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. spalio 16 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.