Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Skuodo r., (duomenys neskelbtini), gyv. vieta(duomenys neskelbtini)., išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 1) 2020-04-30 Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, - 60 MGL (3000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 1 punktu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - automobilio ,,Peugeot", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas; 2) 2024-09-09 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį - 1 metams 4 mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. balandžio 30 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos dalimi jas visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; visą bausmės vykdymo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir 40 (keturiasdešimt) MGL (2000,00 Eur) dydžio baudą. 2025-05-07 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024-09-09 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams pakeista į 90 parų arešto (bausmė neatlikta), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P.2025 m. birželio 28 d., apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini) nereguliuojamoje sankryžoje, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra 2025-06-28, 23.54 val., alkotesteriu "Alcotest 7510, Nr. ARRF-0157" (patikros Nr. 2361150) jam nustatytas 2,79 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamasis V. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra ne jo. Jis priklauso draugui T. N.. 2025-06-28 su pažįstamais T. N., A. Š., A. L. ir V. M., sugalvojo nuvažiuoti pas savo tėvus į(duomenys neskelbtini). Važiavo T. N. automobiliu "Audi A6". Kadangi T. N. jau buvo išgėręs, o jis buvo blaivus, todėl nusprendė, kad automobilį vairuos jis. Nuvykę pas tėvus vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė du butelius degtinės, po 0,7 l talpos ir alaus. Po to nusprendė važiuoti atgal į Mažeikius. Jis jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau vis tiek nusprendė vėl vairuoti T. N. automobilį. Kadangi alkoholį vartojo kartu, tai T. N. žinojo ir suprato, kad jis neblaivus vairuos automobilį ir leido jam vairuoti. Grįžtant jis sukėlė eismo įvykį. Atvykę policijos pareigūnai jam nustatė neblaivumą. Gailisi, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, nes nori pradėti dirbti.

Motyvuojamoji dalis

2025-06-28, 21.46 val. registruotas ROIK Nr. 0125000367815 pranešimas, kad netoli(duomenys neskelbtini) tvenkinio 164 kelio ir nusukimo į 2715 kelio Nr. pranešėja su a/m Škoda, v/n(duomenys neskelbtini), susidūrė su a/m Audi, v/n (duomenys neskelbtini) Pranešėja laukia vietoje, prašo pareigūnų pagalbos, nes mano, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Abu laukia vietoje (b. l. 9-10).

Telšių AVPK Mažeikių rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo D. D. tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog 2025-06-28 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. J., 22.15 val. iš Šiaulių buvo gautas pranešimas, kad adresu(duomenys neskelbtini) pranešėja su a/m Škoda, v/n (duomenys neskelbtini), susidūrė su a/m Audi, v/n (duomenys neskelbtini). Pranešėja laukia vietoje, prašo pareigūnų pagalbos, nes mano, kad vairuotojas gali būti neblaivus. 22.26 val. atvykus į įvykio vietą, kuri, kaip paaiškėjo, yra (duomenys neskelbtini) nereguliuojamoji sankryža. Pranešėja Latvijos pil. E. K. paaiškino, kad 2025-06-28 apie 21.40 jai važiuojant savo automobiliu ŠKODA KAROO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini) g. nereguliuojamą sankryžą, į ją atsitrenkė iš galo važiuojantis automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Aiškinantis įvykio aplinkybes paaiškėjo, kad AUDI A6 automobilyje sėdėjo A. Š., kuriam nustatytas 2.96 prom. neblaivumas, V. M., kuri atsisakė nusistatyti neblaivumą, AUDI A6 automobilio savininkas T. N., kuriam nustatytas 3.04 prom. neblaivumas. Visi AUDI A6 esantys asmenys nurodė, kad jie visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus su V. P. (duomenys neskelbtini) ir kažkuriuo metu nusprendė grįžti į Mažeikių r., nurodė, jog automobilį vairavo jų draugas V. P.. V. P. 23.34 val., pirmu pūtimu nustatytas 3.03 prom. neblaivumas, antru pūtimu, 23.54 val. nustatytas 2.79 prom. neblaivumas. V. P. taip pat nurodė, kad nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Eismo įvykio metu niekas nenukentėjo, apgadinti abu automobiliai, automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į Mažeikių r., Krucių k., ,,Autobastionas’’, automobilio savininkas T. N. informuotas dėl automobilio nuvežimo. V. P. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK areštinę (b. l. 11-12).

2025-06-28 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) g. sankryža. Apžiūros metu paimti daiktai: automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jo užvedimo rakteliu (b. l. 18-32).

2025-06-28 neblaivumo nustatymo aktu ir alkotesteriu "Alcotest 7510" Nr. ARRF-0157, 2025-06-28, 23.34 val., V. P. nustatytas 3,03 ‰ (promilių) neblaivumas; 23.54 val. nustatytas 2,79 ‰ (promilių) neblaivumas (b. l. 33-34; 39)

2025-06-29 transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomą UAB „Autobastionas“ automobilių aikštelę, esančią Krucių k., Mažeikių r. (b. l. 40).

AB Regitra duomenimis nustatyta, kad automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra T. N. (b. l. 41).

2025-06-28, 22.39 val., alkoholio kiekio matuokliu T. N. nustatytas 3,04 ‰ (promilių) neblaivumas (b. l. 35).

Kaltinamojo V. P. nusikalstama veika visiškai įrodyta tiek jo paties prisipažinimu, tiek paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

V. P. pripažintinas recidyvistu, nes Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu yra teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu ir, esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą (BK 27 straipsnio 1 dalis). Ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tačiau kaltinamasis yra teistas už analogišką veiką, išvadų nedaro, vairuodamas neblaivus sukėlė eismo įvykį ir pavojų kitiems asmenims, nusikalto teistumui neišnykus ir neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 61 straipsnio 2 dalis). Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnis). Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis subendrintina su 2024-09-09 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta neatlikta baudos bausme bei 2025 m. gegužės 7 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi pakeista laisvės apribojimo į 90 parų arešto bausme, visiško sudėjimo būdu.

Įvertinus tai, kad V. P. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, sukėlė pavojų visuomenės saugumui, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kasacinės instancijos teismo praktikoje nurodoma, kad BK 281¹ straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – jos vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, apsvaigus nuo alkoholio, kai kaltininko kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Be transporto priemonės panaudojimo aptartu būdu šios veikos padarymas neįmanomas, taigi transporto priemonė yra BK 281¹ straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). Tokiais atvejais, pagal BK 72 straipsnio 3 dalį, bylą nagrinėjantis teismas visais atvejais privalo taikyti kaltininkui (nuteistajam) priklausančio turto konfiskavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2025 m. sausio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-49-489/2025).

BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, jog kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

Byloje nustatyta, kad automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra T. N.. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad T. N. elgėsi neatsakingai, kartu su kaltinamuoju vartojo alkoholinius gėrimus ir perdavė automobilį vairuoti neblaiviam draugui bei kartu su juo važiavo, todėl yra visos sąlygos, numatytos BK 72 straipsnyje, automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas už V. P. suteiktą teisinę pagalbą, dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, sudaro 79,17 Eur (b. l. 109-112). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, jog gynėjas V. P. paskirtas teismo iniciatyva, nes to reikalauja baudžiamojo proceso normos, kaltinamasis šiuo metu neturi darbo, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, jis yra nesumokėjęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudos, jo atžvilgiu antstoliai vykdo eilę kitų išieškojimų, t. y. atsižvelgiant į sunkią kaltinamojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2024 m. rugsėjo 9 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta neatlikta baudos bausme bei 2025 m. gegužės 7 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi pakeista - 90 parų arešto bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo ir 40 (keturiasdešimt) MGL, t. y. 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių Eur) dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025-06-28 iki 2025-06-29 (vieną parą). Į paskirtą baudos bausmę įskaityti išieškotą baudą pagal 2024 m. rugsėjo 9 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendį, kurios priverstinis išieškojimas yra vykdomas.

V. P. pripažinti recidyvistu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsnio 2 dalimi, V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 5 (penkerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti transporto priemonę - automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas(duomenys neskelbtini)), su užvedimo rakteliu, priklausančią T. N., gim. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Autobastionas“ automobilių aikštelę, esančią Krucių k., Mažeikių r.

Iki nuosprendžio vykdymo palikti galioti V. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.