Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Linai Svidinskaitei Ridikei, nedalyvaujant nuteistajai R. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios prašymą dėl teismo baudžiamuoju įsakymu jai paskirtos baudos išdėstymo dalimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2015-06-23 baudžiamuoju įsakymu R. S. pripažino kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 str. 1 d. paskyrė jai 9 MGL, tai yra 338,94 eurų dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. S. nustatyta galutinė bausmė - 6 MGL, tai yra 225,96 eurų dydžio bauda.

Nuteistoji R. S. prašo leisti jai paskirtą baudą sumokėti per pusę metų, kadangi ji dirba pusę etato, neturi kitų pajamų ir viena augina nepilnametę dukrą.

Prokurorė prašo teikimą patenkinti, nuteistajam paskirtą baudą išdėstyti dalimis, kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji turi nepilnametę dukrą, dirba valytoja.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, jog teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Kauno apylinkės teismo 2015-06-23 baudžiamajame įsakyme nuteistajai buvo išaiškinta, kad ji baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Nuteistajai taip pat buvo išaiškinta teisė, nesutinkant su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme, o jei nuteistoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Pažymėtina, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme tik Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. BK 47 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Apie tai, kad nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, o nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą, ji gali būti pakeista areštu, nurodoma ir BVK 25 straipsnyje. Taigi, nei vienas įstatymas nenumato teismui galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis.

Tiek BPK, tiek BVK numatyta teismo teisė nustatyti kitą terminą nei du mėnesiai, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, tačiau tai daroma nuosprendžiu. Kauno apylinkės teismo 2015-06-23 baudžiamajame įsakyme nenurodytas kitas nei įstatymu nustatytas terminas R. S. paskirtai baudai sumokėti. Šis nuosprendis yra įsiteisėjęs. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. Ši norma yra diskrecinio pobūdžio ir jos taikymas suteikia teismui teisę savo nuožiūra įvertinti vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus, nuspręsti, ar reikia juos pašalinti taikant būtent šią normą. Tačiau šiuo konkrečiu atveju jokių abejonių ir neaiškumų nekyla, nes aiškus ir baudos dydis, ir jos sumokėjimo terminas. Kito termino baudai sumokėti nustatymas būtų įsiteisėjusio nuosprendžio esmės keitimas, todėl nuteistosios R. S. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu. 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistosios R. S. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.