Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-43272-16 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos, kurioje P. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis B. G. IĮ automobilių plovėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016-07-05 Jonavos r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2d. 4 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą, per bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 187 str. 3d. numatytas nusikalstamas veikas, medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 21.00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su sutuoktine J. S. metu, tyčia abejomis rankomis pastūmė ją į krūtinę, ko pasėkoje J. S. nukrito nugara ant suolo, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, vieną kartą delnu sudavė nukentėjusiajai J. S. į veido sritį bei du kartus spyrė į kairį šoną bei pilvo sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai J. S. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be to jis, 2016 m. rugsėjo 11 d. apie 21.30 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš sutuoktinės J. S. nepilnametės dukters M. B., ketinančios skambinti bendruoju pagalbos telefono Nr. 112, atėmė nukentėjusiajai M. B. priklausantį turtą- mobiliojo ryšio telefoną HUAWEI G620S-L01 ir metęs jį į grindis, ko pasėkoje suskilo mobiliojo ryšio telefono ekranas, sugadino svetimą, nukentėjusiajai M. B. priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną HUAWEI G620S-L01 120 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. B. 120 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

P. S., apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad būdamas neblaivus, konflikto metu J. S. ranka sudavė į veidą, spyrė į pilvą bei į kairį šoną. Tyčia numetė M. B. mobiliojo ryšio telefoną ant grindų. Dėl padarytų veikų gailisi, pasižada atlyginti turtinę žalą M. B. ( b.l. 92-94).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, P. S. kaltė įrodyta nukentėjusios, liudytojų parodymais, teismo medicinos specialisto išvada, kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teismo ištirta bylos medžiaga :

Nukentėjusiosios J. S. parodymais nustatyta, kad P. S. yra jos sutuoktinis. Su kaimynais ji gėrė alkoholį. Atėjo neblaivus P. S., visi kartu toliau vartojo alkoholį. Konflikto metu, P. S. ją pastūmė ir ji nukrito, tuomet ji sudavė smūgį P į veidą, P vieną kartą sudavė jai delnu per veidą, vieną kartą spyrė į kairį šoną ir vieną kartą į pilvo sritį. Ji juto stiprų fizinį skausmą. P. S. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Sutuoktinis 2016m. birželio mėn. buvo nuteistas už smurto prieš ją vartojimą, nuo to laiko iki šio įvykio smurto jos atžvilgiu nenaudojo. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 27-28).

Liudytojos M. B. parodymais nustatyta, kad mama J. S. po konflikto su P. S. buvo užsiėmusi už kairio šono, skundėsi, kad P jai įspyrė. Ji pasakė P, kad iškvies policiją ir greitąją pagalbą, šis griebė iš jos rankų telefoną ir metė jį ant grindų, suskilo ekranas. Dėl mobiliojo ryšio telefono sugadinimo jai padaryta 120 eurų turtinė žala ( b.l. 39-40).

Liudytojos J. B. parodymais nustatyta, kad brolis J pranešė, kad motinos J. S. vyras P. S. ją sumušė. Sesuo M. B. parašė jos vykti kartu su ja pas motiną. Nuvykus matėsi, kad motina ir P neblaivūs. M aiškinosi su P, sakė, kad iškvies policiją. Išgirdus garsą, lyg kas nukristų, pamatė, kad telefonas nukritęs ant grindų. Kai M kėlė telefoną, matėsi, kad ekranas suskilęs. Konflikto tarp motinos ir jos vyro nematė ( b.l. 68-70).

2016-09-11 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK tarnybiniame pranešime Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2016-09-11 apie 21.24 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), J. S. sumušė sutuoktinis P. S.. ( b.l. 11-14).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas HUAWEI G620S-L01, kurio ekranas įskilęs ( b.l. 49-56).

2016-09-11 blaivumo testų duomenimis, J. S. nustatytas 1,93 prom. girtumas, P. S. – 1,92 prom. girtumas ( b.l. 24). 2016-09-12 VšĮ Jonavos ligoninė duomenimis, J. S. 2016-09-12 01.19 val. nustatytas 3,23 prom. girtumas ( b.l. 25).

Teismas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą ir pateiktą bylos medžiagą, daro išvadą, kad P. S. artimoje aplinkoje tyčiniais veiksmais sukėlė fizinį skausmą sutuoktinei J. S. ir tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Jo veikos kvalifikuotos tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla, P. S. baustinas.

Prokurorė siūlo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis P. S. sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l.106-108). Nukentėjusiosios sutiko, kad procesas byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 28,43). Jos 2016-09-13 raštu informuotos dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 109).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. P. S. dirba, padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 11 str. 3 d., 12 str.), jis anksčiau teistas dėl smurto artimoje aplinkoje; administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2016-01-12 pagal ATPK 178str. 3 d. (b.l. 77-78); VŠĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą lankėsi, diagnozė- elgesio ir emocijų sutrikimas, aktyviojoje priežiūroje neįrašytas (b.l. 76).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą ir pavojingą bei BK uždraustą veikas ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkina tai, kad veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos ir pavojingos bei BK uždraustos veikų padarymui. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas daro išvadą, kad prokurorės siūlomas laisvės apribojimo bausmės ( BK 48 str.) dydis yra realus ir pagrįstas. Teismas pripažįsta, kad lengvina kaltinamojo atsakomybę ir tai, kad nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2d., padarymui įtakos turėjo rizikingas ir provokuojantis nukentėjusiosios elgesys ( BK 59 str. 1d. 6 p.). Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę, bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, P. S. taikytinas BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3.

Civilinių ieškinių byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

Pripažinti P. S.,a.k(duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 1 ( vienerių ) metų ir 6 ( šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Pripažinti P. S.,a.k(duomenys neskelbtini) kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir skirti jam 6 ( šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Pagal L R BK 63 str. 1, 3 d., paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant, paskirti P. S. subendrintą 2 ( dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant P. S. nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje, per bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę P. S. paskirti 1 ( vienerius) metus ir 4 ( keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje, per bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pagal LR BK 64 str. 2d., paskirtą bausmę subendrinti su 2016-07-05 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant ir paskirti P. S. galutinę subendrintą bausmę – 1 ( vienerius) metus ir 8 ( aštuonis ) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant P. S. nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje, per bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, būtą sulaikyme nuo 2016-02-27 iki 2016-06-28, ir nuo 2016-09-11 iki 2016-09-12 ir laikyti, kad P. S. atliko 4 ( keturias) laisvės apribojimo dienas ( BK 65 str. 1d. 1 p. „b“ pp., 66 str.).

Išaiškinti P. S., kad jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus ir laikosi draudimų. P. S. vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Daiktinius įrodymus – CD laikmeną su nukentėjusiosios M. B. apklausos garso ir vaizdo įrašu saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo P. S. taikyti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomosios priemonės netaikyti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.