Kauno apylinkės teismo sprendimas

ieškovui P. A., jo atstovei E. A., atsakovui M. L. nedalyvaujant

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. A., atstovaujamo E. A., ieškinį atsakovui M. L. dėl nuostolių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015-11-30 sprendimu butas buvo atidalintas: P. A. naudai priteista ¼ dalis M. L. priklausančio buto, o iš P. A. M. L. priteista 1999,84 Eur kompensacija. Tačiau atsakovas nuo ¼ dalies buto paveldėjimo momento nemokėjo jokių komunalinių mokesčių už butą ir šildymą, nesprendė klausimo dėl turto išlaikymo ir atidalijimo, dėl ko susidarė dideli įsiskolinimai, kurių ¼ dalį iki Kauno apylinkės teismo 2015-11-30 sprendimo įsiteisėjimo, t. y. buto atidalinimo, privalo sumokėti atsakovas. Sprendžiant buto atsidalijimo klausimą minėtoje byloje, buvo pateikti duomenys, jog E. A. sumokėjo 1400,65 Eur sumą už buto komunalinius mokesčius, todėl teismas atsakovui priteisimos kompensacijos dydį sumažino minėtos sumos ketvirtadaliu, t. y. 350,00 Eur suma. Tačiau iki buto atidalijimo, už butui teikimas paslaugas buvo susidarę didesni įsiskolinimai - šiuo metu P. A. už butui teikiamas komunalines paslaugas iki buto atidalijimo yra sumokėjęs 2898,66 Eur, o atsakovas yra padengęs proporcingai savo turėtai nuosavybės daliai į butą tenkančių skolų už butui teikiamas komunalines paslaugas iki atidalijimo tik vieną ketvirtąją dalį 1400,65 Eur sumos, t. y. P. A. yra sumokėjęs papildomai 1498,01 Eur skolos už butui teikiamus komunalinius patarnavimus iki buto atidalijimo, t. y. atsakovui dar esant buto bendraturčiu, dėl ko ¼ dalį šios sumos turi mokėti atsakovas, kas sudaro 374,50 Eur. Atsakovo buvo prašyta padengti proporcingai jo turėtai nuosavybės teisės daliai į butą susidariusį įsiskolinimą už butui teiktas paslaugas iki buto atidalijimo, tačiau atsakovas į prašymus nereagavo ir iki šios dienos nėra grąžinęs sumokėtų pinigų.

Į teismo posėdį neatvyko ieškovo P. A. atstovė E. A.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Teismo posėdžio metu ieškovo P. A. atstovė advokatė Sonata Žukauskienė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Į teismo posėdį neatvyko atsakovas M. L.. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Išnagrinėjus civilinę bylą nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 26 d. sprendimu ieškovas P. A. pripažintas neveiksniu. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutartimi ieškovo globėja paskirta jo sutuoktinė E. A. P. A. 2014 m. liepos 4 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu paveldėjo jo tėvui R. A. (miręs (duomenys neskelbtini)) priklausiusią 1/2 dalį buto/Patalpos–Buto (duomenys neskelbtini) (toliau - butas). Kita buto dalis bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausė N. L., R. B., R. K. ir atsakovui M. L. Kauno apylinkės teismui 2015 m. gegužės 14 d. nutartimi patvirtinus taikos sutartį tarp P. A., atstovaujamo globėjos E. A., ir kitų buto bendraturčių - R. K.. R. B. ir N. L., P. A. buvo perleista R. K., R. B. ir N. L. priklausanti 1/4 dalis buto, o P. A. įsipareigojo sumokėti kompensacijas bei sumokėti susidariusius įsiskolinimus už butui teikiamus patarnavimus. Tokiu būdu P. A. atiteko ¾ dalys buto, o M. L. priklausė 1/4 dalis buto. Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. sprendimu butas tarp P. A. ir M. L. atidalintas: P. A. priteista ¼ dalis M. L. priklausančio buto, o iš P. A. M. L. priteista 1999,84 Eur kompensacija. Atsakovas nuo ¼ dalies buto paveldėjimo momento nemokėjo jokių komunalinių mokesčių už butą, dėl ko iki buto atidalijimo, t. y. iki Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. sprendimo priėmimo, susidarė įsiskolinimas: akcinei bendrovei „Kauno energija“ 1443,64 Eur už butui teikiamą šilumą, uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ 71,85 Eur už teikiamą vandenį, taip pat 1383,17 Eur 329-ajai Daugiabučių namo savininkų bendrijai už teikiamas paslaugas. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas už butui teikiamas paslaugas komunalines paslaugas iki buto atidalijimo, t. y. atsakovui dar būnant minėto buto bendraturčiu, paslaugų teikėjams - akcinei bendrovei „Kauno energija“, uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, 329-ajai Daugiabučių namo savininkų bendrijai sumokėjo iš viso 2898,66 Eur, iš kurių atsakovas yra padengęs tik ¼ 1400,65 Eur sumos – 350,16 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 str. nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Nuosavybės teisės įgyvendinimo ribos skiriasi priklausomai nuo to, ar daiktas priklauso vienam asmeniui, ar keliems asmenims vienu metu, t. y. ar nuosavybė yra asmeninė, ar bendroji. Bendroji nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios nuosavybės teisė laikoma daline, jeigu įstatymai nenustato ko kita (CK 4.73 str. 1, 2 d.).

Ieškovas prašo atlyginti nuostolius, kuriuos jis patyrė šalims bendrąja daline nuosavybe priklausančiam nekilnojamajam turtui išlaikyti.

CK 4.76 str. numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo iš viso 374,50 Eur nuostolių atlyginimo už butui teiktas komunalines paslaugas už laikotarpį iki 2015 m. gruodžio 30 d., t .y. Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. sprendimo, kuriuo butas tarp ieškovo ir atsakovo buvo atidalintas, įsiteisėjimo dienos. Pateikti į bylą įrodymai patvirtina ieškovo išdėstytas aplinkybes dėl apmokėtų paslaugų prašomos priteisti dalies. Konstatuotina, kad ginčo dėl skolos už komunalines paslaugas (už laikotarpį iki 2015 m. gruodžio 30 d.), taip pat dėl ieškovo sumų skaičiavimo nei dėl pačių sumų nėra, t. y. atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis pripažįsta faktus, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimą (CPK 178 str.). Todėl, pagal nustatytas aplinkybes, spręstina, kad atsakovas, kaip buvęs buto bendraturtis, ieškinyje nurodytu laikotarpiu turėjo pareigą išlaikyti jam tenkančią nekilnojamojo turto dalį ir mokėti už ją mokesčius (CK 4.76, 4.82 str.). Ieškovui pateikus įrodymus dėl 2898,66 Eur skolos už butui teikiamas paslaugas apmokėjimo, atsakovui tenka pareiga atlyginti ¼ dalį sumokėtų mokesčių, t. y. 374,50 Eur (atsakovo nesumokėta dalis) už buto išlaikymą ieškovui, nes vienam iš bendraturčių nevykdant savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą (CK 4.76, 6.2 str.).

Be to, iš atsakovo priteistinos ieškovo prašomos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes pagrindas priteisti šias palūkanas yra asmeninė atsakovo, kaip skolininko, atsakomybė už tai, kad jis, kaip bendraturtis, prievolės nevykdė geruoju. Ieškovas turėjo kreiptis į teismą, o atsakovas, kaip skolininkas, per bylinėjimosi laiką naudojosi ieškovo lėšomis, tuo pažeisdamas ieškovo interesus ir pagal CK 6.37 str. 2 d. turi mokėti palūkanas, kurios vertinamos kaip minimalūs ieškovo nuostoliai (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio, ieškovo sumokėto paduodant ieškinį bei 240,00 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš M. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 374,50 Eur (tris šimtus septyniasdešimt keturis eurus 50 ct) nuotolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ir 240,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų) advokato pagalbai apmokėti P. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.