Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo J. A. prašymą sušvelninti jam Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2024 m. liepos 18 d., J. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, nuteistajam J. A. paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir paskirta galutinė subendrintą bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. rugpjūčio 30 d. iki 2023 m. lapkričio 15 d. išbūtas laikas.

Kauno apygardos teisme 2025 m. vasario 10 d. gautas nuteistojo J. A. prašymas, kuriame nuteistasis, atsižvelgdamas į tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai, prašo peržiūrėti jo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtą nuosprendį ir peržiūrėti bausmę pagal BK 63-65 straipsnius bei sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, nerengiant teismo posėdžio. Apie šio prašymą nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio, Kauno apygardos prokuratūra bei nuteistasis J. A. buvo informuoti rašytiniais pranešimais.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. A. prašymas tenkinamas iš dalies

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, šio straipsnio 1 dalyje nurodytas ir vėliausią nuosprendį priėmęs teismas nustato naują subendrintą bausmę (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (TAR, 2024 m. gegužės 2 d., Nr. 2024-08214). Atkreipiamas dėmesys, kad minėtame įstatyme numatyta, kad šiame įstatyme išdėstytų BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. Būtent minėtoje 3 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi tokie pakeitimai nebus taikomi sprendžiant prašymus pagal BPK 362¹ straipsnį.

Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 2024-19686).

Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (toliau – ir Liteko) esančios informacijos matyti, kad nagrinėjamu atveju, nuteistojo J. A. atžvilgiu yra vykdomas ne tik Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo, tačiau ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2023 m. spalio 19 d. nuosprendis, įsiteisėjęs 2024 m. sausio 16 d. Minėtu nuosprendžiu J. A. yra pripažintas kaltu ir nuteistas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir jam paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5, 9 dalimis, Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu J. A. paskirta subendrinta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nuteistajam J. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į subendrintos bausmės laiką įskaitytas J. A. Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nuosprendyje nurodytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 30 d. iki 2023 m. lapkričio 15 d. bei bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 17 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 2 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 31 d. baudžiamąjį įsakymą. Atsižvelgiant į išdėstytą, apygardos teismas peržiūri ne tik Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nuosprendį, tačiau ir Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendį.

Iš Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžio matyti, jog J. A. buvo nuteistas už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (redakcija, galiojusi veikos padarymo metu), kurios sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 2 (dvejų) metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 2 (dvejų) metų. Lyginant aptartas BK 259 straipsnio 1 dalies redakcijas matyti, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančioje BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje įstatymų leidėjas įtvirtino naujas alternatyvias bausmes – viešuosius darbus ir laisvės apribojimą. Esant aptartoms aplinkybėms spręstina, kad naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Dėl šios priežasties yra pagrindas perkvalifikuoti J. A. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 259 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios galiojo veikos padarymo metu, į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

Perkvalifikavus veiką iš naujo pasisakytina ir dėl bausmės. Iš Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmę pirmosios instancijos teismas įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – atsižvelgė į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. J. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pirmosios instancijos teismas pripažino tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, buvo atsižvelgta į tai, kad J. A. praeityje buvo daug kartų teistas, po nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo buvo pripažinta kaltu Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, teistas dar tris kartus už vagystes ir neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti, kuriuos įvykdė laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės-rugpjūčio mėn., paskutinis baudžiamasis įsakymas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti priimtas už veiką, padarytą 2022 m. kovo 26 d., t. y. jau šios bylos nagrinėjimo teisme metu. Be to, J. A. daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes ir neteisėtą psichiką veikiančių medžiagų vartojimą. Atsižvelgus į nustatytas aukščiau išdėstytas aplinkybes spręstina, kad nuteistojo J. A. veika pagal šiuo metu galiojančią naują BK redakciją perkvalifikuotina, tačiau dėl to sumažinti jam Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo. Tokią išvadą apygardos teismas daro dar kartą įvertinęs bylos aplinkybes, J. A. nusikalstamą veikų dinamiką, kas neleidžia daryti išvados, jog jam galima paskirti kitokios rūšies ar kitokio dydžio bausmę, nei tai padarė Kauno apylinkės teismas.

Kaip jau minėta anksčiau šioje nutartyje, Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu J. A. buvo nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Pažymėtina, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje padarymą, todėl ir šiuo atveju nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti nuteistajam J. A. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Tuo pačiu nuosprendžiu J. A. taip pat nuteistas ir dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo. Kaip jau aptarta anksčiau šioje nutartyje, atsižvelgiant į BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d., naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Dėl šios priežasties yra pagrindas perkvalifikuoti J. A. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 259 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios galiojo veikos padarymo metu, į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.). Perkvalifikavus veiką iš naujo pasisakytina ir dėl bausmės. Iš Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio matyti, kad teismas, skirdamas J. A. bausmę, įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – atsižvelgė į tai, kad jis baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėjęs, Lietuvos Respublikoje iki aptariamų nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas 11 kartų, paskutinį kartą jis Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu už BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, kuri Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 4 d. nutartimi pakeista įpareigojimu gydytis nuo narkomanijos ligos. Teismas taip pat įvertino, kad J. A. socialinio darbo stažo neturi, registruotas Darbo biržoje, bet nedarbo draudimo išmokos negauna, apie įdarbinimą duomenų nėra, nedirba. Atsižvelgus į nustatytas aukščiau išdėstytas aplinkybes spręstina, kad nuteistojo J. A. veika pagal šiuo metu galiojančią naują BK redakciją perkvalifikuotina, tačiau dėl to sumažinti jam Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo. Tokią išvadą teismas daro dar kartą įvertinęs bylos aplinkybes, J. A. nusikalstamą veikų dinamiką, kas neleidžia daryti išvados, jog jam galima paskirti kitokios rūšies ar kitokio dydžio bausmę, nei tai padarė Kauno apygardos teismas 2023 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad nors 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu buvo priimti ir BK normų, reglamentuojančių bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, tačiau remiantis 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo, pakeisto 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033, 50 straipsnio 3 dalimi, šios asmenų teisinę padėtį lengvinančios nuostatos gali būti taikomos tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi, įvertinus tai, kad nuteistojo atžvilgiu priimti apkaltinamieji Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. ir Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiai yra įsiteisėję bei vykdomi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai, reglamentuojantys bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, nuteistojo teisinės padėties švelninimui įtakos neturi. Nagrinėjamu atveju taip pat nėra aktualus ir BK 64 straipsnio pakeitimas, kadangi šis straipsnis tik pasipildė 6 dalimi, nustatančia taisyklę, susijusią su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, nuteistojo J. A. prašymas dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo tenkinamas iš dalies – perkvalifikuojant Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu J. A. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi veikos padarymo metu, t. y. straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.) į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės. O taip pat perkvalifikuoti Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu J. A. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi veikos padarymo metu, t. y. straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.) į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. A. prašymą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu J. A. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi veikos padarymo metu, t. y. straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės.

Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu J. A. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi veikos padarymo metu, t. y. straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.