- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-15
- Bylos Nr.
- e2-18540-454/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11324-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“
- Atsakovas
- O. A.
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieškinį pareikštą atsakovui O. A. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „GELVORA“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovo O. A. (toliau – atsakovas) priteisti 376,59 Eur skolą, 24,51 Eur palūkanas, 36,13 Eur delspinigius, 29,05 Eur sutarties administravimo mokestį, 3,67 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 5 proc. metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Ieškinyje nurodė, kad 2019 m. balandžio 23 d. UAB „SB lizingas“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C904168079 pagal kurią UAB „SB lizingas“ atsakovui suteikė sutartyje nurodyto dydžio kreditą, atsakovas įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius kitas sutartyje numatytas sumas UAB „SB lizingas“. Tačiau atsakovas netinkamai vykdė minėtą sutartį, todėl UAB „SB lizingas“ 2019 m. rugpjūčio 21 d. sutartį nutraukė. 2019 m. birželio 14 d. ieškovė ir UAB „SB lizingas“ sudarė Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį Nr. 19-50-06, kurios 2019 m. rugpjūčio 28 d. priedu ieškovė įgijo visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal minėtą sutartį. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs. Ieškovės reikalavimas pagal sutartį yra: pagrindinė skolos suma – 376,59 Eur; palūkanos – 24,51 Eur (20 proc. palūkanos pagal sutarties 12.2.2. p., nurodytos reikalavimo perleidimo sutartyje); delspinigiai – 36,13 Eur (0,05 proc. dydžio delspinigiai pagal sutarties 13.1 p.); sutarties administravimo mokestis – 29,05 Eur (sutarties 1.14 p., 13.1. p.); skolos išieškojimo išlaidos – 3,67 Eur (patirtos pranešimų siuntimo išlaidos).
Atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2020 m. liepos 30 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi – atsakovui asmeniškai pasirašant. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateiktais rašytiniais įrodymais: 2019 m. balandžio 23 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. C904168079, pranešimu dėl vartojimo kredito sutarties sąlygų vykdymo ir sutarties nutraukimo, pranešimu dėl reikalavimo perleidimo, delspinigių paskaičiavimo aktu, 2019 m. birželio 14 d. reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi, išrašu iš priedo prie reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Pažymėtina, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvus, nesinaudojo rungimosi teise. Todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 376,59 Eur skola, 24,51 Eur palūkanos, 36,13 Eur delspinigiai, 29,05 Eur sutarties administravimo mokestis, 3,67 Eur skolos išieškojimo išlaidos (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.881 straipsnis). Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinas žyminis mokestis – 15,00 Eur (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).
Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, 376,59 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 59 ct) skolą, 24,51 Eur (dvidešimt keturių eurų 51 ct) palūkanas, 36,13 Eur (trisdešimt šešių eurų 13 ct) delspinigius, 29,05 Eur (dvidešimt devynių eurų 5 ct) sutarties administravimo mokestį, 3,67 Eur (trijų eurų 67 ct) skolos išieškojimo išlaidas, 5 (penkių) proc. metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.