Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-01-05 19.05 val. K. S. (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., vairavo transporto priemonę Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis, 1,68 promilių, girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti. Tokiais savo veiksmais pažeidėjas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

Pažeidėjas raštu savo kaltę pripažino, dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pažeidėjas informuotas tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

K. S. padarytą teisės pažeidimą patvirtina šių įrodymų visuma: 2013-01-05 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 471813; policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimas; asmens blaivumo testo parodymai; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; kiti byloje esantys duomenys.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Iš 2013-01-07 pažymos apie asmens baustumą matyti, kad K. S. 2011-08-30 ir 2011-09-13 nubaustas už tai, kad neturėdamas teisės vairavo transporto priemonę, o 2011-09-13 dar ir už vairavimą esant neblaiviam. Už šiuos pažeidimus jam du kartus paskirta 4500 Lt bauda, tačiau pažeidėjas paskirtų baudų nemoka. Vadovaujantis ATPK 36 str. laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, kai per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, jis nepadaro naujo administracinio teisės pažeidimo. Kadangi pažeidėjas nėra sumokėjęs paskirtų baudų, nuobaudos vykdymas tęsiasi.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad, kad pažeidėjas sistemingai vairuoja transporto priemones neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus- paskirtų baudų nemoka, savo elgesio nekeičia. Tai duoda pagrindą išvadai, kad ankstesnės nuobaudos nėra efektyvios, jokio poveikio pažeidėju nedaro ir jomis nuobaudos tikslai nepasiekti.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, pažeidėjui skiriama griežčiausia už šį teisės pažeidimą įstatyme numatyta nuobauda – areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 36, 129, 286, 302², 302⁴ str. teismas

nutarė:

K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.