Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės -Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, turintis profesinį išsilavinimą, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. G., būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2020 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris 3509, šaukimo nurodymas, pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui, esančiam Rokiškis, Laisvės g. 13, reikalingus dokumentus ir duomenis, suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/ per Karo prievolininkų registrą, laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 2 d. iki 2021 m. sausio 8 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent: pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2020 m. sausio 9 d. sąrašą Nr. VL-9 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2020 metų karo prievolininkų sąrašas“, ir pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2020 m. birželio 2 d., pareigos neįvykdė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2020 m. rugpjūčio 3 d. viešo posėdžio metu, jam nedalyvaujant, buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį dėl Karo prievolininkų pareigų nevykdymo ir jam paskirta 45 Eur bauda. Pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2020 m. liepos 21 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko 2020 m. rugsėjo 3 d. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį buvo nubaustas 60 Eur bauda. Pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021 m. sausio 8 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, tai yra vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis D. G. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad jam buvo žinoma, jog buvo 2020 m karo prievolininkų sąraše, eilės numerio nepamena. Tai jis sužinojo pasitikslinęs informaciją internete. Yra gavęs šaukimus atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyrį, esantį Rokiškio m., Laisvės 13. Dalį registruotų laiškų su šaukimais atsiėmė pats, dalį jam perdavė mama, vieną - močiutė. Nė į vieną iš šių šaukimų atvykti nurodytu adresu jis nereagavo - nevyko. Taip pasielgė, nes tuo metu dirbo ir vengė bendrauti su nurodyta tarnyba. Suprasdavo kodėl buvo siunčiami šaukimai, bet padėdavo juos į šalį. Taip pat nenuvyko ir į administracinių bylų nagrinėjimą, paskirtų baudų nesumokėjo. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, kad už tai yra baudžiamoji atsakomybė, dėl to gailisi. 2022-01-20 buvo nuvykęs į Panevėžio regiono Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Rokiškio poskyrį sutvarkyti reikiamų dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja L. G. parodė, kad 2020 m birželio, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais yra priėmusi iš pašto darbuotojo registruotus laiškus, adresuotus sūnui D. G.. Jam grįžus pranešdavo, kad yra tokie laiškai. Sūnus susipažindavo su tų laiškų turiniu. Registruoti laiškai buvo atsiųsti iš Lietuvos Kariuomenės tarnybos dėl karinės tarnybos atlikimo. Vieną registruotą laišką yra paėmusi ir jos mama B. B., kuri šiuo metu mirusi. Dėl kokių priežasčių sūnus nevykdė laiškų nurodymų ji nežino. Sūnus pilnametis ir pats privalo atsakyti už savo veiksmus.

Iš Tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021 m. gruodžio 16 d. Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal 2021 m. gruodžio 15 d. Panevėžio apygardos prokuratūroje gautą ir užregistruotą (2021-04-15 Nr. IS-169) Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimą, kad D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2020 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris 3509, nepateikė Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui reikalingų dokumentų ir duomenų, neatvyko į administracinių nusižengimų medžiagų nagrinėjimus laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 2 d. iki 2021 m. sausio 8 d., tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2020 metų karo prievolininkų sąrašo matyti, kad D. G. yra sąraše, jo eilės numeris 3509.

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos matyti, kad D. G. iki 2020 m. birželio 2 d. turėjo pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis. Nurodymas susisiekti ir pateikti savo duomenis jam išsiųstas 2020 m. balandžio 24 d. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje matyti, kad laiškas įteiktas asmeniškai D. G.. D. G. iki 2020 m. birželio 2 d. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

Šaukimas D. G. iki 2020 m. birželio 25 d. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą, siųstas registruotu laišku, 2020 m. birželio 6 d. įteiktas D. G. motinai L. G..

Personalo apskaitos ir valdymo informacinėje sistemoje nurodyta, kad D. G. kviečiamas į administracinio nusižengimo tyrimą iki 2020 m. birželio 25 d. neatvyko.

Iš 2020 m. birželio 25 d. administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad D. G., už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, duotas nurodymas iki 2020 m. liepos 26 d. sumokėti 15 Eur baudą. D. G. paskirtas naujas terminas iki 2020 m. liepos 21 d. pateikti reikiamus dokumentus ir duomenis. Protokolas su nurodymu atvykti išsiųstas registruotu laišku, įteiktas D. G. 2020 m. birželio 27 d. asmeniškai.

Iki 2020 m. liepos 21 d. D. G. dokumentų ir duomenų nepateikė. Administracinio nusižengimo protokole administraciniu nurodymu paskirtos 15 Eur baudos nesumokėjo, todėl 2020 m. rugpjūčio 3 d. administracinio nusižengimo byloje D. G. nedalyvaujant, buvo paskirta 45 Eur bauda. Nutarimas skirti baudą registruotu laišku išsiųstas pagal D. G. deklaruotą gyvenamąją vietą. Pagal Lietuvos pašto pateiktus duomenis matyti, kad laiškas buvo įteiktas gavėjui 2020 m. rugpjūčio 6 d. D. G. paskirta 45 Eur bauda nesumokėta.

Personalo apskaitos ir valdymo informacinėje sistemoje nurodyta, kad D. G. 2020 m. rugpjūčio 11 d. kviestas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, todėl 2020 m. rugpjūčio 12 d., jam nedalyvaujant už padarytą pakartotinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje, surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Administracinio nusižengimo protokolas kartu su 2020 m. rugpjūčio 12 d. nurodymu pateikti savo duomenis Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2020 m. rugsėjo 4 d. D. G. buvo išsiųstas registruotu laišku ir 2020 m. rugpjūčio 14 d. įteiktas jam asmeniškai.

2020 m. rugsėjo 3 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje nurodyta, kad viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, D. G. nedalyvaujant, jis pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį buvo nubaustas 60 Eur bauda.

Nutarimas administracinio nusižengimo byloje registruotu laišku išsiųstas pagal D. G. deklaruotą gyvenamąją vietą. Pagal Lietuvos pašto pateiktus duomenis matyti, kad laiškas 2020 m. rugsėjo 9 d. įteiktas jo motinai L. G.. Paskirtos baudos D. G. nesumokėjo.

Karo prievolininkui nepateikus duomenų ir nesusisiekus, 2020 m. rugsėjo 17 d. suformuotas ir viešai paskelbtas naujas šaukimo nurodymas atvykti iki 2020 m. spalio 16 d. Šauktiniui neatvykus, 2020 m. spalio 18 d. raštu buvo kreiptasi į Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK dėl šaukimo atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą įteikimo karo prievolininkui.

2020 m. spalio 9 d. gautas Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK VS tarnybinis pranešimas, kad šaukimas D. G. nebuvo įteiktas.

D. G. iki 2020 m. spalio 16 d. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, dokumentų nepateikė, todėl 2020 m. spalio 20 d. buvo įtrauktas į ieškomų asmenų žinybinį registrą.

2020 m. gruodžio 28 d. buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. D. G. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko. 2022 m. vasario 28 d. priimtas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, nes pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis D. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra žinodamas, kad yra šauktinių sąrašuose, dėl nepateisinamų priežasčių nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų dėl karo prievolės atlikimo, taip, būdamas karo prievolininku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl D. G. padaryta nusikalstama veika pagal BK 314 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. G. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 11 straipsnio 3 dalis) krašto apsaugos tarnybai. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokurorės siūlomą bausmę – baudą. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu D. G. paskirta bauda sumažinama 1/3.

Ikiteisminio tyrimo metu D. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - iki bausmės vykdymo pradžios paliekama galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalį bei paskirti jam 15 MGL (750,00 Eur) baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti trečdaliu – iki 10 (dešimties) MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) baudos.

Pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą D. G. paskirtą kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.