Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys –Renalda A. K., A. D., VĮ „Turto bankas“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas nurodė, kad 2016-02-16 mirė jo motina J. K., gimusi 1933-04-16. Ji, būdama 1958-02-23 pagimdžiusi sūnų A. D. ir 1964-03-29 sūnų R. D., 1975-01-03 susituokė su Stasiu J. K., su kuriuo 1980-11-01 susilaukė dukters Renaldos A. K.. Gyvendami santuokoje su S.J. K. 1998-03-25 įsigijo vieno kambario butą, adresu (duomenys neskelbtini). S.J. K. 2012-04-27 mirė. J. K. po vyro mirties nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau jį priėmė faktiniu valdymu, nes toliau tame pačiame bute gyveno, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius. Pareiškėjas apie tai, kad motina nebuvo priėmusi palikimo sužinojo tik mirus pačiai motinai, kurios palikimą jis priėmė. Pažymi, kad daugiau jokių artimų giminaičių, išskyrus nurodytus suinteresuotus asmenis, galinčių paveldėti S.J. K. turtą, nėra. R.A. K. su giminaičiais ryšių nepalaiko, nebepalaikė su motina ir tėvu, nedalyvavo jų laidotuvėse. Palikimo priėmimo ir turto registracijos klausimu teismo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo motina po sutuoktinio Stasio J. K. mirties priėmė jo palikimą.

Suinteresuotas asmuo A. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko, byloje pateikė atsiliepimą, nurodydamas, kad su pareiškėjo prašymu sutinka.

Suinteresuotam asmeniui Renaldai A. K. apie bylą ir teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu. Ji į bylos nagrinėjimą neatvyko, nepateikė byloje atsiliepimo.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ prašymui neprieštaravo.

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 ir 5.51 straipsniai nustato, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Palikimo priėmimo pradėjus faktiškai jį valdyti esmė - aktyvūs paveldėtojo veiksmai, kuriais siekiama įgyvendinti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Pareiškėjo, liudytojo P. K. parodymais ir visa kita bylos medžiaga nustatyta, kad 2016-02-16 mirė pareiškėjo motina J. K., gimusi 1933-04-16, kuri po savo sutuoktinio Stasio J. K., a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2012-04-27, buvo priėmusi jo palikimą faktiniu valdymu, tačiau nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo įforminimo. Remiantis CK 5.1- 5.5, 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.51 str., CPK 444 str. 2 d. 8 p., dėl palikimo priėmimo nustatytinas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 448 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo R. D., a.k(duomenys neskelbtini) motina J. K., a.k(duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio Stasio J. K., a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2012-04-27, buvo priėmusi jo palikimą faktiniu valdymu.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl palikimo priėmimo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.