Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-02-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d. (4 epizodai), 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2 epizodai), 178 str. 2 d. (3 epizodai) laisvės apribojimu 1 m. 8 mėn.; 2) 2010-10-08 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 2 d. galutine subendrinta 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2011-08-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010-10-08 nuosprendžiu paskirtą 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmę; 3) 2011-12-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 5 d., 6 d., 182 str. 2 d. (5 epizodai), 24 str. 5 d., 6 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. galutine subendrinta laisvės atėmimo 3 m. 2 mėn. bausme; 4) 2012-05-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 veikos), 140 str. 1 d. (2 veikos), 187 str. 1 d. (2 veikos), 145 str. 1 d. (2 veikos), 165 str. 1 d. (2 veikos) galutine subendrinta laisvės atėmimo 4 m. 8 mėn. bausme; 2015-09-29 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. buvo kaltinamas dėl to, kad laikotarpyje nuo 2015-12-19 23.40 val. iki 2015-12-20 1.30 val. įžeidė einančius savo pareigas valstybės tarnautojus, tai yra 2015-12-19 apie 23.40 val. prie „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), girdint pašaliniams asmenims, tyčia išsakė įžeidžiančius žodžius pareigūnų - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio A. S. ir Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio E. P. atžvilgiu sakydamas „eikit nachui mentai jobani, debilai, ko norit, atsipiskit kūrva“, „man pochui eikit nachui debilai“, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, policijos tarnybiniame automobilyje „Ford Tranzit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas sulaikytas, tyčia išsakė įžeidžiančius žodžius pareigūnų - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio A. S. ir Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio E. P. atžvilgiu sakydamas „pyderi jobani, nachui jūs debilai“ ir kitus įvairius necenzūrinius žodžius, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015-12-20 apie 1.30 val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, Purienų g. 48, Šiaulių m., koridoriuje, sulaikius dėl pareigūnų įžeidimo, girdint pašaliniams asmenims, tyčia išsakė įžeidžiančius žodžius pareigūno Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio J. B. atžvilgiu sakydamas „agirdi pyderi eik tu nachui“, „eik tu nachui bybį man čiulpsi“ ir tokiu būdu įžeidė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiąjį patrulį A. S., Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiąjį patrulį E. P. ir Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiąjį postinį J. B., einančius savo pareigas valstybės tarnautojus, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje.

Kaltinamasis M. Č. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad buvo šventiniame baliuje, buvo sužalotas, kažkokiu būdu išvedė jį iš arenos į lauką, ten pasitiko pareigūnai. Buvo neblaivus, adekvačiai nesuprato, kas vyksta. Gal norėjo daugiau supratingumo iš pareigūnų, kadangi buvo smarkiai sužalotas, norėjo, kad jį pristatytų į ligoninę. Šmeižtas, kad keikėsi prie arenos. Šalia buvo jo sesuo ir švogeris, sakė tai tyrėjai, bet kažkodėl jų neapklausė. Atsiprašo nukentėjusiųjų, tai nėra pateisinamas elgesys. Išsakė keiksmažodžius, nenori jų minėti. Galėjo įžeisti pareigūnus. Nepagalvojo, kad išsakė žodžius pareigūnams, jie buvo su uniformomis. Tai buvo prieš Naujus metus, galėjo būti gruodžio 19 d. 23.40 val. Jį sulaikė ir pristatė į areštinę. Operatyvaus valdymo skyriuje taip pat išsakė įžeidžiančius žodžius. Buvo išgėręs, sužalotas, visa tai turėjo įtakos jo veiksmams. Blaivus nebūtų taip pasielgęs.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo paaiškinimų teismas remiasi ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-19 dirbo ekipaže „Alksna-11“ kartu su Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu E. P.. Patruliuodami kartu su kolega E. P. užtikrino viešąją tvarką prie „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Apie 23.40 val. apsaugos darbuotojas kvietėsi jų pagalbos, nurodydamas konfliktuojantį asmenį prie arenos įėjimo. Jiems pribėgus pastebėjo, kad tas jaunuolis buvo neblaivus, iš jo sklido alkoholio kvapas. Jo galva buvo sužalota, ant jo plaukų matėsi kraujo. Tas jaunuolis, suspaudęs kumščius, puldinėjo pašalinius žmones, bandydamas jiems suduoti. Su kolega vilkėjo tarnybinę uniformą. Vykdydami viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas tam jaunuoliui sušuko „Policija“, reikalavo nusiraminti, jo paklausė, kas nutiko, kodėl sužalota galva? Tačiau tas jaunuolis jiems nieko nepaaiškino, girdint pašaliniams asmenims bei apsaugos darbuotojui M. D., žiūrėdamas į juos, šaukė „eikit nachui mentai jobani, debilai, ko norit, atsipiskit kūrva“. Tokiais išsakytais žodžiais įžeidė jo garbę ir orumą, bei jį kaip policijos pareigūną, pasijuto pažemintas aplinkinių žmonių akivaizdoje. Bandė su kolega jaunuolį prilaikyti, kad nebepuldinėtų ant pašalinių žmonių, tačiau jis jėga nusistūmė nuo jų ir toliau sugniaužęs kumščius puolė ant ten buvusių žmonių. Į jo ir kolegos reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau puldinėjo žmones. Tam jaunuoliui paaiškino, kad dėl padarytos veikos yra sulaikomas ir bus pristatytas į policijos įstaigą. Tada jis atsakė „man pochui eikit nahui debilai“, jį ir kolegą plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais, kurių nebeprisimena. Sulaikius asmenį ir su kolega jį vedant į tarnybinį automobilį „Ford Tranzit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) naudodamas fizinę jėgą stūmėsi nuo jų. Jis griebė rankomis už kolegos E. P. radijo ryšio adapterio, jį nutraukė nuo liemenės. Tada buvo panaudota fizinė jėga, jaunuolio rankas užsuko už nugaros, uždėjome spec. priemones-antrankius. Jaunuolį įsodino į tarnybinį policijos automobilį „Ford Tranzit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jis tarnybiniame automobilyje elgėsi įžūliai ir agresyviai, tai yra jį ir kolegą įžeidinėjo įvairiais įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais „pyderai jobani, nachui jūs debilai“. Visų jo išsakytų žodžių nebeprisimena. Jaunuolis juos įžeidinėjo iki tol, kol buvo pristatytas į Šiaulių apskrities VPK OVS sulaikymo patalpas, adresu Purienų g. 48, Šiauliai. Tarnybiniame automobilyje buvo filmuojama ir daromas garso įrašas. Laukiant prie sulaikymo patalpų įėjimo durų, tas jaunuolis ir toliau elgėsi nepagarbiai. Jis reikalavo nuimti antrankius. Jaunuolis tyčia kūnu stūmė jį nuo įėjimo durų, norėjo jam smūgiuoti galva. Su kolega jam griebė už rankų ir jį prispaudė prie sienos, tada jaunuolis apsiramino. Pristačius jaunuolį į OVS patalpas, paaiškėjo, kad tai M. Č.. Kaip M. Č. elgėsi OVS patalpose, nematė, nes tik jį pristačius, su kolega išvyko toliau dirbti. M. Č. savo elgesiu įžeidė jo garbę ir orumą bei pažemino jį kaip policijos pareigūną. M. Č. savo veiksmais jam fizinio skausmo nesukėlė. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t. 17-19 b. l.)

Nukentėjusysis E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. gruodžio 19 d. dirbo ekipaže „Alksna-11“ kartu su Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu A. S.. Patruliuodami kartu su kolega A. S. užtikrino viešąją tvarką prie „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Kažkur apie 23.40 val. apsaugos darbuotojas pasikvietė juos pagalbos, nurodydamas konfliktuojantį asmenį prie arenos įėjimo (iš lauko pusės). Jam ir kolegai pribėgus prie to asmens, pastebėjo, kad jis neblaivus, iš jo sklido alkoholio kvapas. To asmens galva buvo sužalota, ant jo plaukų matėsi kraujo. Tas asmuo, suspaudęs rankų kumščius, puldinėjo pašalinius žmones bandydamas jiems suduoti. Su kolega A. S. vilkėjo tarnybinę uniformą. Vykdydami viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, tam agresyviam asmeniui sušuko „policija“, reikalavo nusiraminti, jo klausinėjo, kas nutiko, kodėl sužalota galva? Tačiau tas asmuo jiems nieko nepaaiškino, girdint pašaliniams asmenims bei apsaugos darbuotojui M. D., šaukė žiūrėdamas į juos „eikit nachui mentai jobani, debilai, ko norit, atsipiskit kūrva“. Tokiais išsakytais žodžiais įžeidė jo garbę ir orumą, bei jį kaip policijos pareigūną, pasijuto pažemintas aplinkinių žmonių akivaizdoje. Bandė su kolega A. S. tą asmenį prilaikyti, kad nebepuldinėtų ant ten buvusių pašalinių žmonių, tačiau jis jėga nusistūmė nuo jų ir toliau sugniaužęs kumščius puolė ant ten buvusių asmenų. Į jo ir kolegos A. S. reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau puldinėjo žmones. Tam asmeniui kolega A. S. paaiškino, kad jis dėl padarytos veikos yra sulaikomas ir bus pristatytas į policijos įstaigą. Tada tas asmuo atsakė „man pochui eikit nahui debilai“, jį ir kolegą A. S. plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais, kurių jau nebeprisimena. Sulaikius asmenį ir su kolega A. S. jį vedant į tarnybinį automobilį, naudodamas fizinę jėgą stūmėsi nuo jų. Jis pagriebė rankomis už jo radijo ryšio adapterio, ir jį nutraukė nuo liemenės. Jo liemenės nesuplėšė, o sulaužė adapterį, sulaužė adapterio laikiklį. Pats radijo ryšio adapteris yra veikiantis, tik jo sulaužytas laikiklis. Tada buvo panaudota fizinė jėga, asmens rankas užsuko už nugaros, uždėjo spec. priemones-antrankius. Tą asmenį įsodino į tarnybinį policijos automobilį „Ford Tranzit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jis tarnybiniame automobilyje elgėsi įžūliai, tai yra jį ir kolegą A. S. įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais, kurie jį ir kolegą įžeidė, sakė „pyderai jobani, nachui jūs debilai“. Visų jo išsakytų žodžių nebeprisimena, nes jų buvo labai daug. Vaikinas juos įžeidinėjo iki tol, kol buvo pristatytas į Šiaulių apskrities VPK OVS sulaikymo patalpas, esančias adresu Purienų g. 48, Šiauliai. Tarnybiniame automobilyje yra įrengta vaizdo ir garso įrašymo aparatūra. To vaikino elgesys yra nufilmuotas. Laukiant prie sulaikymo patalpų įėjimo durų, tas jaunuolis ir toliau elgėsi nepagarbiai. Jis reikalavo jų nuimti jam antrankius. Tas vaikinas tyčia kūnu stūmė kolegą A. S. nuo įėjimo durų, norėjo jam smūgiuoti galva. Su kolega jam griebė už rankų ir jį prispaudė prie sienos, tada jaunuolis apsiramino. Pristačius jaunuolį į OVS patalpas, buvo išsiaiškinta, kad tai M. Č.. Kaip M. Č. elgėsi OVS patalpose, nematė, nes tik jį pristačius, su kolega A. S. išvyko toliau dirbti. M. Č. savo elgesiu įžeidė jo garbę ir orumą bei pažemino jį kaip policijos pareigūną. M. Č. savo veiksmais jam fizinio skausmo nesukėlė. Jis civilinio ieškinio nereiškia (1 t. 22-24 b. l.).

Nukentėjusysis J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiuoju postiniu. Pradėjo darbą 2015-12-19 20.15 val. Iš viso dirbo 12 valandų. Dirbo kartu su P. G. ir D. L.. 2015-12-20 kažkur apie 1.10 val., tikslaus laiko neprisimena, į Šiaulių AVPK Operatyvaus valdymo patalpas, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, dėl pareigūnų įžeidimo Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės Mobiliojo būrio vyriausieji patruliai A. S. ir E. P. pristatė M. Č.. Jis už įvairius administracinius pažeidimus anksčiau ne kartą buvo atvežtas į OVS patalpas. Akivaizdžiai matėsi, kad M. Č. yra neblaivus, iš jo sklido alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,26 promilių girtumas. Kadangi pastebėjo M. Č. viršutinėje galvos dalyje žaizdą, buvo kruvini jo plaukai, jam jis ar kažkuris iš kolegų, tiksliai nepamena, telefonu iškvietė greitosios medicinos pagalbos ekipažą. Atvykus medikei ir jai apžiūrint OVS patalpose-koridoriuje M. Č., jis, žiūrėdamas jam į akis, pradėjo be jokios priežasties jį įžeidinėti žodžiu. Tai galėjo būti apie 1.30 val., tikslaus laiko nepamena. Jis jam sakė „agirdi pyderi eik tu nachui“. Jis įspėjo M. Č., kad baigtų šitaip elgtis, kad jo neįžeidinėtų, tačiau jis toliau plūdosi sakydamas „eik tu nachui, bybį man čiulpsi“. Visa tai matė ir girdėjo medikė M. P. ir vairuotojas K. S. bei kolega P. G.. M. Č., kiek pamena, taip pat nepagarbiai elgėsi su medike M. P., tai yra kalbėjo grubiai, nenorėjo, kad būtų jam apžiūrėta galva, tai yra jis kelis kartus nusiėmė tvarstį nuo galvos. Po med. apžiūros, kiek pamena, M. Č. buvo nuvežtas greitosios med. pagalbos automobiliu į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę. Paskui jis buvo parvežtas atgal pas juos. Visų įvykio aplinkybių detaliai neprisimena, tiesiog tą naktį buvo daug darbo. M. Č. tokiais veiksmais įžeidė jo, kaip policijos pareigūno, garbę ir orumą. Jis labai įsižeidė. Kolega D. L. šio įvykio nematė, jis buvo kitoje patalpoje. Kas vyko prie sulaikymo patalpų įėjimo durų, prieš atvedant jiems M. Č., jis nematė. Ten nėra įrengta vaizdo kamera. Šis įvykis buvo užfiksuotas vaizdo kamera. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t. 27-28 b. l.).

Liudytojas P. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialistu. Darbą pradėjo 2015-12-19 20.15 val. Dirbo kartu su J. B. ir D. L.. 2015-12-20 apie 1.10 val. į Šiaulių AVPK Operatyvaus valdymo patalpas, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, dėl pareigūnų įžeidimo Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės Mobiliojo būrio vyr. patruliai A. S. ir E. P. pristatė M. Č.. Akivaizdžiai matėsi, kad M. Č. yra neblaivus, iš jo sklido alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,26 promilių girtumas. Kadangi M. Č. viršutinėje galvos dalyje buvo kruvini plaukai bei matėsi žaizda, jam jis ar kažkuris iš kolegų, tiksliai nepamena, telefonu iškvietė greitosios medicinos pagalbos ekipažą. Atvykus medikei ir jai apžiūrint M. Č., jis pradėjo be jokios priežasties įžeidinėti OVS postinį J. B.. Viskas vyko koridoriuje prie stalo. Tuo metu J. B. sėdėjo prie stalo. M. Č. įžeidinėjo J. B. sakydamas jam „agirdi pyderi eik tu nachui“. Jis ir J. B. perspėjo M. Č., kad baigtų šitaip elgtis, tačiau jis toliau plūdo kolegą Justiną, sakydamas jam „eik tu nachui, bybį man čiulpsi“. Visa tai girdėjo medikė M. P. ir vairuotojas K. S.. M. Č. taip pat nepagarbiai elgėsi su medike M. P., tai yra kalbėjo grubiai, kelis kartus nusiėmė tvarstį nuo galvos. Po med. apžiūros M. Č. buvo nuvežtas greitosios med. pagalbos automobiliu į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę. Po kiek laiko parvežtas atgal pas juos. Visų įvykio aplinkybių neprisimena. Jo atžvilgiu M. Č. jo neįžeidinėjo. Jis jam jokių pretenzijų neturi. Toks M. Č. elgesys ir dar pašalinių asmenų akivaizdoje, mano, pažemino J. B., kaip policijos pareigūno, garbę ir orumą (1 t. 31-32 b. l.).

Liudytojas K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba VšĮ Šiaulių greitosios med. pagalboje vairuotoju. 2015-12-20 apie 1.15 val., tikslaus laiko neprisimena, jam dirbant kartu su slaugytoja M. P., buvo gautas iškvietimas vykti į policijos įstaigą, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, buvo paaiškinta, kad įvažiuoti iš kiemo pusės, ten yra sužeistas žmogus. Nuvykus greitosios med. pagalbos automobiliu ir užėjus iš kiemo pusės jam kartu su slaugytoja Marina į patalpas, juos pasitiko policijos pareigūnas. Jo vardo ir pavardės neprisimena. Policijos įstaigos patalpose-koridoriuje pamatė triukšmaujantį vaikiną. Jį matė pirmą kartą, jo nei vardo, nei pavardės nežino. Jis elgėsi įžūliai, buvo neblaivus. Vaikinas koridoriuje pareigūną (kuris juos įleido į patalpas), įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais. Tų žodžių nebeprisimena. Slaugytoja M. P. apžiūrėjo sužalotą vaikino galvą, jam suteikė pirmąją med. pagalbą, tai yra tam vaikinui ant galvoje esančios žaizdos uždėjo tvarstį. Vaikinas ir su slaugytoja Marina elgėsi įžūliai. Jis iš pradžių nenorėjo, kad jam būtų uždėtas tvarstis ant galvos. Jį kelis kartus buvo nusiėmęs nuo galvos. Su slaugytoja kalbėjo grubiai. Tiksliai neprisimena, bet jam atrodo tą vaikiną nuvežė į VšĮ Šiaulių Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių. Ten jį paliko. Policijos pareigūnai vėliau patys turėjo parsivežti tą vaikiną į policijos įstaigą (1 t. 34-35 b. l.).

Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba saugos tarnyboje UAB (duomenys neskelbtini) administratoriumi-apsaugos darbuotoju. 2015-12-19 nuo 18.00 val. iki 2015-12-20 2.00 val. dirbo „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Ten vyko AB „(duomenys neskelbtini)“ šventinis vakaras. Jis su kolegomis palaikė viešąją tvarką. Ten žmonių buvo apie 2600 žmonių. Į „(duomenys neskelbtini)“ patalpas visi žmonės buvo įleidžiami tik su kvietimais. Jam stovint prie „(duomenys neskelbtini)“ pastato, apie 23.40 val. prie įėjimo iš lauko pusės pastebėjo agresyviai besielgiantį nepažįstamą vaikiną. Jis vartojo daug necenzūrinių žodžių, puldinėjo žmones. Tas vaikinas buvo neblaivus, iš jo sklido alkoholio kvapas. To vaikino galva buvo sužalota, pastebėjo jo kruvinus plaukus. Kadangi vaikinas elgėsi agresyviai, jis policijos pareigūnų, buvusių netoliese, paprašė pagalbos. Priėję prie to vaikino du uniformuoti policijos pareigūnai paprašė jo ramintis. Tada tas vaikinas, pašaliniams žmonėms girdint, pradėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais įžeidinėti policijos pareigūnus. Jis nebepamena, kokius necenzūrinius žodžius tas vaikinas išsakė pareigūnų atžvilgiu. Policijos pareigūnai tą vaikiną nusivedė toliau nuo žmonių. Kadangi jis turėjo daug darbo, tai nestebėjo, kur policijos pareigūnai nusivedė vaikiną, bei kaip tas vaikinas elgėsi toliau su pareigūnais. Vaikino išvaizdos nebepamena, jo atpažinti negalėtų, tik pamena, kad toks incidentas buvo (1 t. 37-38 b. l.).

Liudytoja M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba VšĮ Šiaulių greitosios med. pagalboje skubiosios medicinos pagalbos specialiste. 2015-12-20 apie 1.15 val., tikslaus laiko neprisimena, jai dirbant kartu su vairuotoju K. S., buvo gautas iškvietimas vykti į policijos įstaigą, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, buvo paaiškinta, kad įvažiuoti iš kiemo pusės, ten yra sužeistas žmogus. Nuvykus greitosios med. pagalbos automobiliu ir užėjus iš kiemo pusės jai kartu su vairuotoju K. S. į policijos patalpas, juos pasitiko policijos pareigūnas. Jo vardo ir pavardės nežino. Policijos įstaigos patalpoje-koridoriuje pamatė triukšmaujantį vaikiną. Tas vaikinas buvo ūmus, agresyvus, šaukė, keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais. Vaikinas buvo neblaivus, jo elgesys dėl to buvo neprognozuojamas. Tą vaikiną matė pirmą kartą, jo nei vardo, nei pavardės nežino. Koridoriuje vaikinas pareigūną (kuris juos įleido į patalpą, tas pareigūnas buvo aukštas), įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais. Tų žodžių nebeprisimena, nes jų buvo daug. Ji to vaikino bijojo, nes jis buvo labai agresyvus, reikalavo, kad ji jam užsiūtų žaizdą taip, kad nesimatytų rando. Ji išsitraukė tvarsčius, tačiau vaikinas nesidavė apžiūrimas. Nebepamena, ar jai pavyko jam uždėti tvarstį ant galvos. Tą vaikiną nuvežė į VšĮ Šiaulių Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių ir ten jį paliko. To vaikino neprognozuojamas elgesys jai sukėlė neigiamas emocijas, ji jo pati bijojo. Jis savo elgesiu, mano, įžeidė pareigūno garbę ir orumą (1 t. 40-41 b. l.).

2016-01-13 apžiūros protokolas, kuriame aprašyta vaizdo ir garso medžiaga iš policijos automobilio (1 t. 54-57 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Ši norma įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatytos bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis ir jos esmė yra tai, kad kaltininkui taikomas ne įstatymas, kuris galiojo jo veikos padarymo metu, o vėlesnis įstatymas, jei remiantis baudžiamosios teisės doktrina ir teismų praktika jis pripažįstamas švelnesniu, taip pasireiškia humanistinis baudžiamųjų įstatymų pobūdis.

Nagrinėtinu atveju matyti, kad M. Č. galimai įvykdyta nusikalstama veika, numatyta LR Baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, padaryta 2015 m. gruodžio 19 d. Tačiau pažymėtina, kad Baudžiamojo kodekso 290 straipsnis, kuris numatė baudžiamąją atsakomybę už valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimą, neteko galios 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1888, kuris įsigaliojo nuo 2016-04-01. Tokios aplinkybės rodo, kad minėtas Baudžiamojo kodekso įstatymo pasikeitimas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelnina M. Č. teisinę padėtį, todėl turi grįžtamąją galią. Įvertinus šias aplinkybes, daroma išvada, kad dėl pasikeitusio bau­džiamojo įsta­tymo M. Č. nepadarė veikos, kuri pagal šiuo metu galiojančią baudžiamojo kodekso redakciją būtų laikoma nusikalstama. Nesant M. Č. veiks­muo­se nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, jis turi būti išteisintas. Šioje dalyje M. Č. veika gali būti vertinama tik kaip Lietuvos Respublikos ad­mi­nis­tracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytas pažeidimas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė, paliktina saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p.,

nusprendžia:

M. Č. išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, požymių.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.