Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) 2008 m. lapkričio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), taikant BK 63 straipsnio 1, 9 dalis, BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktą, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

2) 2008 m. gruodžio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnio 3 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams paskiriant įpareigojimus;

3) 2009 m. kovo 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), taikant BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalis, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2009 m. gegužės 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2, dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams paskiriant įpareigojimus;

5) 2009 m. birželio 1 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) 2010 m. balandžio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, paskirta galutinė subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2013 m. rugpjūčio 19 d. paleistas atlikęs bausmę;

7) 2014 m. gruodžio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) 2015 m. birželio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1,2, 4 ir 9 dalis, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) 2018 m. balandžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė paskiriant įpareigojimus; 2018 m. spalio 16 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į arešto bausmę 90 parų; 2019 m. balandžio 17 d. paleistas atlikęs bausmę;

11) 2019 m. vasario 1 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartimi pakeistos arešto bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė; Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartimi nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytos 2 laikino sulaikymo paros; 2020 m. birželio 19 d. Kauno apygardos teismo nutartimi į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas atlikta 70 parų arešto bausmė (t. y. 2 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo);

12) 2019 m. birželio 3 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 284 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) 2019 m. birželio 11 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), taikant BK 64¹ straipsnį, BK 63 straipsnio 4 dalį, 9 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2020 m. sausio 29 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi, -vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2019 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2021 m. sausio 5 d. paleistas atlikus bausmę; be to, 2021 m. lapkričio 6 d. teistas užsienyje (Švedijoje) už vagystę, sankcija – lygtinis atleidimas nuo bausmės, kai sutinkama dalyvauti socialinėje – teisminėje programoje,

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo L. O. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kelio Nr. 220 Trakai-Rūdiškės-Pivašiūnai-Alytus 69 kilometre, ir įvykio vietoje stovintis automobilis Audi A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Po apžiūros automobilis, jo užvedimo raktelis, registracijos liudijimas, techninės apžiūros lapas, pirkimo-pardavimo sutartis paimti.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, jog automobilio Audi A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), paskutinis registruotas savininkas – R. F., kuris deklaravęs automobilio pardavimą, po to automobilis kelis kartus parduotas, paskutinis įgijėjas – R. S.

Iš Nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilio Audi A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, pirkimo-pardavimo sutartis bei techninės apžiūros lapas grąžinti savininkui L. O.

Iš Nutarimo skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą matyti, kad nuo 2023 m. sausio 11 d. iki 2023 m. liepos 11 d. yra laikinai apribotos L. O. nuosavybės teisės į automobilį Audi A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Turto saugotoju paskirtas Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis L. O. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Audi A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (2023 m. sausio 10 d. 17.03 val. jam nustatytas 2,73 promilių neblaivumas, 17.25 val. – 2,53 promilių neblaivumas) ir tuo jis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis L. O. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). L. O. praeityje teistas, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas daug kartų, paskirtų baudų nesumokėjęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Kaltinamojo L. O. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta tik paskyrus šiam kaltinamajam prokurorės pasiūlytą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kadangi tik ši bausmės rūšis šiuo atveju pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo L. O. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Prokurorė siūlo paskirti kaltinamajam L. O. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams) ir turto konfiskavimą (BK 68, 72 straipsniai).

BK 42 straipsnio 6 dalis numato, jog padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių. Pažymėtina, jog uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali būti skiriami kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Byloje nustatyta, jog kaltinamasis L. O. vairavo automobilį būdamas neblaivus, todėl jam gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į visas šios bylos aplinkybes, kaltinamojo L. O. asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina paskirti šiam kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią teisę įgyti, šios priemonės terminą nustatant prokurorės pasiūlytam laikui – 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis L. O. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį Audi A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, L. O. vairuotas automobilis Audi A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo įstatymo prasme yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalis numato, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, todėl L. O. priklausantis jo vairuotas automobilis Audi A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriuo ir buvo padarytas nagrinėjamas nusikaltimas, turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Taigi, atsižvelgiant į visas šios bylos aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam L. O. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Audi A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. 2023 m. sausio 11 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į L. O. priklausantį automobilį Audi A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šio laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2023 m. sausio 11 d. iki 2023 m. liepos 11 d. Kaltinamojo L. O. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį automobilį Audi A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), paliekama galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (BK 151 straipsnio 8 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam L. O. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinama pradėjus jam paskirtos bausmės vykdymą (BK 139 straipsnio 3 dalis).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis L. O. šios bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. sausio 10 d. 16.40 val. iki 2023 m. sausio 11 d. 13.36 val. Sulaikymo laikas įskaitomas į L. O. paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis, 140 straipsnio 13 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

L. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 72 (septyniasdešimt dviejų) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. O. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti L. O. į paskirtos arešto bausmės laiką laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 10 d. 16.40 val. iki 2023 m. sausio 11 d. 13.36 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 47 (keturiasdešimt septynių) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio L. O. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusius teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti L. O. tai, jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą (duomenys neskelbtini) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti L. O. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią specialią teisę įgyti, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti L. O. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį Audi A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. 2023 m. sausio 11 d. nutarimu L. O. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį automobilį Audi A4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti kaltinamajam L. O. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti L. O. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, galės paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jeigu nuteistasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti L. O.