Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2016 m. spalio 27 d. 2.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas įžeidinėjo įvairiais žodžiais Šiaulių AVPK PER pareigūnus E. Ščegauską ir S. Perminą, vykdančių policijos teisėtas pareigas, nevykdė pareigūnų teisėto reikalavimo.

E. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad praeitą mėnesį apie 22-23 val. jis ėjo pas mamą į namus adresu, (duomenys neskelbtini) namo sulaikė pareigūnai. Jis tikrai negalėjo eiti pas mamą 2 val. nakties. Pareigūnai jam liepė sustoti ir paklausė, ar jis prie automobilių lenda. Jie patikrino jo kišenes. Už maždaug 4 m stovėjo kažkoks asmuo ir šaukė, jog jis landžiojo per automobilius. Jis buvo nuvežtas į policijos komisariatą. Kai jam prie to namo laužė rankas, tai galbūt dėl to jis ir priešinosi. Laužyti jam rankų pagrindo nebuvo. Jis pareigūnams aiškino, jog už 10 m yra jo namai. Jokių žodžių pareigūnų atžvilgiu jis nenaudojo. Taip pat jis buvo pargriautas ant žemės, buvo visas šlapias. Jis gal leptelėjo policijos pareigūnams kokį negražų žodį, kai buvo pargriautas, nes kitaip nebūtų jiems nieko sakęs, kadangi jis žino, jog su policijos pareigūnais geriau gražiai draugauti. Jis nesuprato, kodėl prie namų jis buvo sulaikytas, todėl jį suėmė pyktis. Jis tik norėjo pas mamą permiegoti. Jam buvo uždėti antrankiai, su jais jis buvo nuvežtas į komisariatą. Neblaivumas jam buvo nustatytas policijos komisariate, t. y. iš karto, kai buvo pristatytas į komisariatą. Iš policijos jis buvo paleistas apie 2 val. ir tai galėtų paliudyti jo mama. Jis nežino, kodėl parašyta, kad 2 val. jam buvo nustatinėjamas girtumas – gal pareigūnas ne taip surašė. Jis nemėgsta 2 val. vaikščioti po miestą.

Liudytojas Orlandas Ščegauskas parodė, kad jis prisimena administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį E. B.. Įvykis įvyko (duomenys neskelbtini) gatvėje, kai buvo gautas iškvietimas, jog asmuo tikrina automobilius. Jis atvyko su kolega Sigitu Perminu ir pastebėjo asmenį, kuris atitiko nurodytus požymius. Sulaikant asmenį, jis nenorėjo vykdyti jų reikalavimų, sakė necenzūrinius žodžius, todėl jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Jis negali nurodyti išsakytų žodžių, taip pat negali nurodyti, kokių reikalavimų E. B. nevykdė, tačiau jis tvirtina tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes.

Iš 2016-10-27 Policijos pareigūnų Orlando Ščegausko ir Sigito Permino tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 metų spalio 27 dieną jie dirbo su tarnybiniu automobiliu Nissan NV200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 02.00 val. iš Šiaulių apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu Šiauliuose (duomenys neskelbtini) praeinantis asmuo gatve tikrina stovinčius automobilius, bando atidaryti dureles. Nuvykus minėtu adresu 02.01 val. buvo pastebėtas požymius atitinkantis asmuo, kuris pamatęs juos staiga bandė pasišalinti, bet buvo sulaikytas. Pasiteirauta ką vyras čia daro paaiškino, kad eina šiaip pro šalį. Vyriškio buvo viską pareikalauta sudėti ant variklio gaubto ką turi kišenėse. Dedant daiktus vyriškis pradėjo elgtis agresyviai, muistytis ir sakyti necenzūrinius žodžius taip įžeisdamas jų kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą. Pareikalavus nusiraminti tai nevykdė ir toliau taip elgėsi, todėl buvo panaudota minimali fizinė jėga paimant rankas ir jas užlenkiant už nugaros. Užlenkus rankas vyras vis tiek elgėsi agresyviai, todėl buvo panaudotos spec. priemonė antrankiai. Uždėjus antrankius vyrui buvo atlikta dalinė apžiūra. Pristatant į komisariatą nurimo, bet vedant į tarnybines patalpas vėl pradėjo įžeidinėti. Vyras sulaikytas 02.03 val. minėtu adresu. Pristačius į Šiaulių apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus sulaikymo patalpas nustatytą, kad tai E. B.. Pristatant vyrą buvo panaudotos spec. priemonė antrankiai (b.l. 2-3)

Iš asmens neblaivumo akto matyti, kad 2016-10-27 02.15 val. E. B. nustatytas 2,59 promilių neblaivumas (b.l. 4)

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo 86 iki 144 Eur arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų. Iš byloje esančių duomenų bei teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas E. B. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad jis jokių necenzūrinių žodžių nevartojo pareigūnų atžvilgiu. Be to, jis buvo pargriautas, todėl gal leptelėjo kokius nors žodžius. Šiuos E. B. nurodytas aplinkybes iš dalies patvirtino ir liudytojas Orlandas Ščegauskas, kuris nurodė, kad asmuo nevykdė jų teisėtų reikalavimų, bei vartojo necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu, todėl buvo sulaikomas. Be to, liudytojo Orlando Ščegausko parodymus patvirtina ir teismo posėdžio metu ištirti Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės patrulių Orlando Ščegausko ir Sigito Permino tarnybiniai pranešimai. Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. B. veiksmai pasireiškę įžeidžiančių žodžių vartojimu policijos pareigūno atžvilgiu vykdant jiems tarnybines pareigas, kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį teisingai. Išvadindamas policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, E. B. žodžiu įžeidė jų garbę ir orumą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Šiame kontekste pažymėtina, kad formuojamoje teismų praktikoje pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį pareigūno įžeidimas objektyviai gali reikštis įvairių užgaulių žodžių („gaidys“, „idiotas“, „kyšininkai“, „korumpuoti vagys“, „ožiai“, „benamiai šunys“ ir pan.), necenzūrinių keiksmažodžių vartojimu (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. N62-1908/2011, N62-2327/2011, N62-4473/2011, N261-1190/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324/2012, 2K-396/2009), todėl E. B. inkriminuoti veiksmai, išvadinant pareigūnus necenzūriniais žodžiais, neprieštarauja susiklosčiusiai teismų praktikai dėl pareigūno garbę ir orumą įžeidžiančių žodžių vartojimo ir negali būti vertinama tik kaip kritiška nuomonė dėl bendro pareigūnų darbo. Be to, iš ištirtų įrodymų, t.y. apklausto Orlando Ščegausko parodymų teisme, bei teismo posėdžio metu ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas E. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų – nusiraminti, tačiau neteisėtų savo veiksmų nenutraukė, ko pasėkoje buvo sulaikytas. Todėl E. B. inkriminuoti veiksmai – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymas užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 187 str. 2 d.

Pažymėtina, kad policijos pareigūno, įspėto dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, parodymai, duoti teismo posėdžio metu, atitinka pirminiuose paaiškinimuose (tarnybiniuose pranešimuose) nurodytas aplinkybes, yra aiškūs, nuoseklūs ir neprieštaringi, jo suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, byloje jokių duomenų apie tai, jog jis gali būti šališkas ar dėl kitų priežasčių siekia melagingai apkalbėti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, nėra.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, į asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jai skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 281, 286-288 str. teisėjas

nutaria:

E. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.