Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Rusijos Federacijos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas:

1) 1996-06-18 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį (1961 m. BK red.), skirta bausmė - 2 (du) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 47 (1) straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams;

2) 1999-10-19 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK red.), skirta bausmė 2 (du) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1996-06-18 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (du) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 47 (1) straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams;

3) 2001-01-10 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK red.), skirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 43 straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1999-10-19 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

4) 2003-10-02 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Pritaikius 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“

5) 2005-05-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 8 (aštuoneri) metai 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Bausmę atlikęs;

6) 2021-07-27 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant 9 (devynis) mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-03-07 15,25 val. iki 2021-03-08 14,01 val. (viena para), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis BK 72-2 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius išklausyti minėtą programą. Bausmę atlikęs 2022-02-25. Teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. F. mušdamas sukėlė skausmą šeimos nariui, o būtent: 2022 m. spalio mėn. 12 d. apie 7.58 val. Visagine, prie (duomenys neskelbtini) namo būdamas neblaivus (2,24 promilės etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu su motina T. F., sudavė pastarajai rankų kumščiais ne mažiau 3 kartų į krūtinę, po to sudavė rankų kumščiais ne mažiau 3 kartų į galvos sritį ir ne mažiau 4 kartų į nugarą, pargriovė ją ant žemės ir sudavė rankų kumščiais ne mažiau 5 kartų į nugarą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai T. F. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais S. F. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis S. F. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai. Tikslios datos pasakyti negali, jis ėjo pas mamą, sutiko ją lauke. Jam reikėjo dokumentų, telefono, kurie buvo pas mamą. Raktų nuo buto neturėjo. Mama pasakė, kad ji neturi laiko grįžti su juo į namus ir jis labai dėl to supyko. Pradėjo mamą mušti, sudavė jai rankos kumščiais į įvairias kūno vietas, bet neprisimena, kur ir kiek kartų. Pamena, kad žmonės kažkokie juos skyrė, policija buvo atvažiavusi. Daugiau nieko neprisimena. Konfliktai su mama vyksta dėl to, kad jie negali susitarti, ji ne visada jį supranta ir užjaučia, nenori jam padėti. Jis kenčia tiek, kiek gali, o paskui pratrūksta. Po šio konflikto jį nuvežė į Naują Vilnią, gydėsi ten kažkurį laiką. Dabar gyvena nakvynės namuose, mama namo neįleidžia. Dėl įvykusio gailisi. Mamos atsiprašė.

2023-02-21 - 2023-04-13 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuoti duomenys patvirtina, kad nusikalstamos veikos metu S. F. konstatuojamas (duomenys neskelbtini); S. F. veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. S. F. nėra konstatuojamo psichikos sutrikimo, kuris būtų pakankamu pagrindu pripažinti jį ribotai pakaltinamu, jis gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti. S. F. gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, teismo procese. Jis dėl savo psichikos būklės gali suprasti aplinkybes, turinčias reikšmės ikiteisminiam tyrimui ar bylos nagrinėjimui teisme ir duoti parodymus. S. F. nereikia skirti priverčiamąsias medicinos priemones.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga: 2022-10-12 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. T. tarnybiniame pranešime „Dėl įtariamojo“ užfiksuoti duomenys, 2022-10-12 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. T. tarnybiniame pranešime „Dėl smurto artimoje aplinkoje“ užfiksuoti duomenys, 2022-10-12 liudytojos T. F. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenys, VšĮ „Visagino ligoninė“ medicinos dokumentų išraše iš ligos istorijos Nr. 22-6691 užfiksuoti duomenys, 2022-10-12 liudytojos M. L. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, 2022-10-13 kitų objektų apžiūros protokole (BPC skambučio įrašas (ID 92071576852) užfiksuoti duomenys ir kt.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kad S. F. inkriminuota nusikalstama veika pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į tai, kad S. F. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei tai, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – praeityje teistas už analogišką nusikalstamą veiką, bausmę atliko, teistumas neišnykęs, tai, kad kaltinamasis nekeičia savo gyvenimo būdo, ankstesni teistumai įtakos jo elgesiui nepadarė, administracine tvarka baustas, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, yra įrašytas į gydytojo psichiatro įskaitą. Kaltinamasis S. F. su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rūšies bei dydžio sutinka.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, S. F. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, minėtą programą išklausant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BK 72² straipsnis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Skaitmeninis garso įrašas ID 92071576852 gautas iš BPC ir įkeltas į IBPS kaip 2022-10-13 kitų objektų apžiūros protokolo priedas bei VšĮ „Visagino ligoninė“ T. F. medicinos dokumentų išrašas iš ligos istorijos Nr. 22-6691 paliktini saugoti IBPS kaip šios bylos dalis (BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. F. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti visuomenės labui 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. F. paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu skirti S. F. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, minėtą programą išklausant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti galioti, o šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, skaitmeninį garso įrašą ID 92071576852, gautą iš BPC ir įkeltą į IBPS kaip 2022-10-13 kitų objektų apžiūros protokolo priedą bei VšĮ „Visagino ligoninė“ medicinos dokumentų išrašą iš ligos istorijos Nr. 22-6691, palikti saugoti IBPS, kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti S. F., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.