Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., gimęs 1972-04-28, Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1989-10-10 Klaipėdos miesto teismo pagal LR BK 118 str. 3 d. – 6 m. 6 mėn. l/at.;

2) 1999-01-26 Klaipėdos miesto teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 2 m. 6 mėn. l/at. su turto konfiskavimu;

3) 2000-09-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 2 m. 10 mėn. l/at. su turto konfiskavimu;

4) 2001-04-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 1 m. l/at. su ½ dalies turto konfiskavimu;

5) 2004-11-09 Vilniaus miesto pirmosios apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – bauda 5 MGL (625 LT);

6) 2005-01-20 Vilniaus miesto trečiosios apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 5 mėn. l/at. su 625 Lt bauda;

7) 2005-02-24 Vilniaus miesto trečiosios apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 6 mėn. l/at.;

8) 2006-09-13 Vilniaus miesto pirmosios apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 m. l/at.;

9) 2009-01-23 Vilniaus miesto antrosios apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštas 30 parų;

10) 2009-03-12 Vilniaus miesto pirmosios apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštas 45 parų;

11) 2012-02-17 Klaipėdos apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - areštas 20 parų;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kaltinamasis A. G. pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į saugyklą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, naktį iš 2008-08-29 į 2008-08-30 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, Gėlių g. 5, Vilniuje, atsuktuvu išdaužęs automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių stiklą, pagrobė spiningą 400 litų vertės, meškerę 250 litų vertės, dvi ritės, kiekvienos vertė 100 litų, bendra vertė 200 litų, du vienetus džinsinių kelnių, vieneto vertė 280 litų, bendra vertė 560 litų, skarą 350 litų vertės, dvi striukes, vieneto vertės 100 litų, bendra vertė 200 litų, du vienetus megztinių, vieno kaina 175 litų, bendra vertė 350 litų, suvenyrus 1750 litų vertės, priklausančius A. F., tokiu būdu pagrobė nukentėjusiojo A. F. 4060 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

jis, naktį iš 2008-08-29 į 2008-08-30 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, Gėlių g. 5, Vilniuje turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia atsuktuvu išdaužė A. F. priklausančio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių stiklą 1000 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. F. 1000 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. G. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Duodamas paaiškinimus parodė, kad viskas buvo taip, kaip parašyta kaltinamajame akte, negali visko prisiminti. Naktį iš rugpjūčio 29 d. į rugpjūčio 30 d. padarė nusikalstamą veiką, sudaužė šoninį galinį stiklą ir iš mašinos pavogė turto už 4060 litų. Paėmė visus daiktus, išvardintus kaltinamajame akte. Labai gailisi.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nekaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko prokurorė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. F. parodė, kad 2008-08-30 ankstų rytą po 00 val., Gėlių g. 5, Vilniuje pastebėjo, kad yra išdaužtas jo automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinių durelių stiklas ir iš bagažinės pagrobti: spiningas, meškerė, dvi rietės, drabužiai, suvenyrai (b.l. 44).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(2263)-IS1-3750, matyti, kad ant tampono su nuoplova, padaryta 2008-08-20 apžiūrint automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį Gėlių g. 5, Vilniuje, rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. G. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. G. lokusų genotipui, tai yra atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000001%. ( b.l. 42-43).

Apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 17-23).

Surinktų baudžiamojoje byloje duomenų pagrindu teismas pripažįsta, kad kaltinamasis A. G. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nurodydamas, jog naktį iš rugpjūčio 29 d. į 30 d. išdaužė automobilio šoninį galinį stiklą ir iš automobilio pavogė kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Kaltinamojo kaltę patvirtina ne tik jo prisipažinimas ir paaiškinimas, bet nukentėjusiojo parodymai, specialisto išvada, apžiūros protokolas, kita bylos medžiaga, kuriuos teismas ištyrė ir pagarsino teismo posėdžio metu. Darytina išvada, kad kaltinamasis A. G. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. Veikos baigtos, padarytos tyčia, kaltė abejonių nekelia.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. G. padarė dvi nusikalstamas veikas, t.y. vieną nesunkų ir vieną sunkų nusikaltimą, veikos baigtos, padarytos tyčia. Kaltinamasis anksčiau teistas, tarp jų ir nusikalstamas veikas nuosavybei, narkologinėse ar psichiatrinėse įskaitose neįrašytas, turi vidurinį išsilavinimą, nedirbantis. Teismas, vertindamas šias aplinkybes, taip pat tai, kad nusikalstamos veikos padarytos prieš beveik penkerius metus, kaltinamasis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, civilinis ieškinys nepareikštas, daro išvadą, kad kaltinamajam tikslinga už nusikaltimus skirti laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

A. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BL 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., ir paskirti jam:

- už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

- už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., A. G. paskirtas bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo būdą, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę A. G. paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., A. G. paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.