Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2012-08-06, 16.40 val., prie namo, esančio Kaune, V. Krėvės pr. 16, necenzūriniais žodžiais išplūsdamas policijos pareigūnus įžeidė jų garbę ir orumą bei nevykdydamas policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų pažeidė nustatytą valdymo tvarką - padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis nesutiko, kaltės padarius administracinį teisės pažeidimą nepripažino, policijos pareigūnams nesipriešino, necenzūriniais žodžiais jų neplūdo, kodėl policijos pareigūnai jį sulaikė jis nežino; jis buvo kartu su broliu, kuris viešoje vietoje gėrė alų, tada privažiavo policijos pareigūnai, jie pradėjo tampyti, o jis jiems atsakė, kad nesitampytų, nes jis yra blaivas.

Liudytojas A. A. teisme parodė, kad jis yra policijos pareigūnas; jam dirbant - patruliuojant kartu su kolega R. V., jie pastebėjo du asmenis, vienas iš jų buvo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, iš kurių vienas, eidamas gatve gėrė alų iš butelio; jie (pareigūnai) prie minėtų asmenų priėję įspėjo, kad viešoje vietoje alų gerti draudžiama; tada administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pradėjo juos (pareigūnus) plūsti necenzūriniais žodžiais, o jiems (pareigūnams) pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, jis nereagavo ir toliau juos (pareigūnus) įžeidinėjo; jiems (pareigūnams) sulaikant asmenį, kuris gėrė alų (administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens brolį), administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neleido sulaikyti brolio, tempė jį, koliojo juos (pareigūnus), elgėsi agresyviai; administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį sodinant į tarnybinį automobilį jis jiems (pareigūnams) priešinosi muistydamasis ir aktyviais veiksmais siekė išvengti sulaikymo, todėl jam buvo uždėti antrankiai.

Liudytojas R. V., kuris yra policijos pareigūnas, teisme davė parodymus, kurie iš esmės yra analogiški liudytojo A. A. parodymams.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės padarius administracinį teisės pažeidimą nepripažino, tačiau tokius jo parodymus teismas vertina kritiškai, asmens parodymai prieštarauja kitiems administracinio teisės pažeidimo byloje esantiems teismo ištirtiems ir įvertintiems įrodymams (liudytojų A. A., R. V. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas), kurie yra nuoseklūs, vieni kitus papildantys, teismas jais netikėti neturi jokio pagrindo, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus teismas laiko kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės ir daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., sudėtis, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą, kuri įvykdyta 2012-04-13, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (valdymo tvarka), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, už administracinį teisės pažeidimą jam skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

E. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., skirti administracinę baudą — 400 Lt (keturis šimtus litų).

Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą įteikimo jam dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Girstupio policijos nuovadai (Kaunas, Baršausko g. 94).

Išaiškinti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Girstupio policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.