Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. U. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008 m. lapkričio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1, 9 dalis, BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktą, laisvės apribojimu 1 metams;

2) 2008 m. gruodžio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 7 mėnesiams; taikant BK 64 straipsnio 3 dalį, šią bausmę subendrinus su 2008 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu skirta bausme, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2009 m. kovo 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalis, bausmes subendrinus tarpusavyje bei su 2008 m. gruodžio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2009 m. gegužės 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 7 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2, dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

8) 2015 m. birželio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1, 2, 4 ir 9 dalis, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

10) 2018 m. balandžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams. 2018 m. spalio 16 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į arešto 90 parų bausmę; 2019 m. balandžio 17 d. paleistas atlikęs bausmę;

11) 2019 m. vasario 1 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartimi pakeistos arešto bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė; Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartimi nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytos 2 laikino sulaikymo paros; 2020 m. birželio 19 d. Kauno apygardos teismo nutartimi į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta atlikta 70 parų arešto bausmė (t. y. 2 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo);

12) 2019 m. birželio 3 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

13) 2019 m. birželio 11 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), taikant BK 64¹ straipsnį, BK 63 straipsnio 4 dalį, 9 dalį, bausmes subendrinus tarpusavyje ir su bausme, skirta 2019 m. vasario 1 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu, paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2020 m. sausio 29 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2019 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2021 m. sausio 5 d. paleistas atlikęs bausmę;

14) 2023 m. sausio 25 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 48 paroms; uždraudžiant 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir konfiskuojant automobilį ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;

15) 2023 m. vasario 3 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 60 parų, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. O. 2023 m. sausio 1 d. maždaug 23.45 val. Alytuje, prie Statybininkų g. 7 namo, kuprinėje esančioje kartoninėje dėžutėje savo asmeniniam vartojimui neteisėtai laikė augalinės kilmės narkotinių medžiagų - 67,188 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis yra 3,6 %. Narkotines medžiagas kaltinamasis laikė sau naudoti, t. y. neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V–239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekis viršija 5 g, tačiau neviršija 500 g, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, jį L. O. padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis iki šio nusikaltimo padarymo daugybę kartų nubaustas administracinėmis nuobaudomis, nei vienos iš jam skirtų baudų nėra sumokėjęs. Taip pat anksčiau buvo teistas 13 kartų, nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo atlikęs visas anksčiau jam paskirtas bausmes, tačiau dar tebeturėjo neišnykusius ir nepanaikintus teistumus (BK 97 straipsnis), dar du jo atžvilgiu priimti teismo baudžiamieji įsakymai yra neįsiteisėję. L. O., būdamas jau teistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas už juos neišnykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl baudžiamojo įstatymo prasme jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). Sodros duomenimis L. O. nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Kaltinamasis įrašytas į priklausomybių stebimų pacientų tarpą dėl tam tikrų psichikos ir elgesio sutrikimų, tačiau Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos specialisto 2023 m. sausio 18 d. išvadoje Nr. 93TPK-80/2023 nurodyta, kad L. O. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas). Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu.

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo L. O. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą - bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą maksimaliam sankcijoje numatytam terminui, kadangi tik ši bausmės rūšis ir tik toks jos dydis visiškai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo L. O. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, bei tai, kad anksčiau jis daug kartų buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme ir yra ją realiai atlikęs, teismas sprendžia, jog taikyti bausmės vykdymo atidėjimą kaltinamajam nėra jokio teisinio pagrindo.

Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis L. O. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, nuteistas areštu 48 paroms, taip pat jam uždrausta 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir konfiskuotas automobilis ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Taip pat jis Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 60 parų. Šie teismo baudžiamieji įsakymai neįsiteisėję, todėl bausmės kaltinamajam nebendrinamos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam L. O. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri panaikinama pradėjus jam paskirtos bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) - 66,480 g - supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtos į plastikinę dėžutę ir, vadovaujantis ,,Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje tvarkos aprašo“, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotos į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius), - sunaikinamos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomas vokas su tuščia tyrimo objekto pakuote (tuščia kartonine dėžute) - sunaikinamas įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį areštu devyniasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę L. O. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą šešiasdešimčiai parų.

Arešto bausmę L. O. paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo L. O. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti L. O. tai, jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą (Alytus, Ulonų g. 8A) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti L. O. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomą voką su tuščia tyrimo objekto pakuote (tuščia kartoninė dėžute) ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius) saugomas po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) - 66,480 g, supakuotas į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtas į plastikinę dėžutę, - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti L. O..