Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis pagal individualios veiklos pažymą (duomenys neskelbtini) srityje, deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis L. Z. 2022 m. rugpjūčio 18 d., apie 19:57 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Volkswagen Golf'' valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu D. A. 7510, Nr. ARB-0144, patikros sertifikato Nr. 1712750, nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o tiksliau 20.11 val. jam nustatytas mažiausias 1,98 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Kaltinamasis L. Z. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2022 m. rugpjūčio 18 d., apie 19 val., jam priklausančiu automobiliu VW Golf, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)važiavo namo. Prieš sukant į (duomenys neskelbtini), prieš jį važiavęs sunkvežimis pristabdė, todėl jis, norėdamas iš vengti susidūrimo, pasuko į dešinį kelkraštį, kliudė kelio stulpelį ir su automobiliu apsivertė. Prieš tai, jis po darbo, apie 17 val., jis užėjo į alaus barą, esantį (duomenys neskelbtini)., ten išgėrė 7-8 bokalus alaus. Jis ketino iš baro važiuoti namo taksi automobiliu, tačiau, išėjęs iš baro, jis dėl to, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio, sėdo už savo automobilio vairo ir važiavo namo. Apie įvykį jis mažai atsimena, atsipeikėjo Kauno klinikose, nes įvykio metu jis patyrė nedidelių sužalojimų. Parodė, kad jis neprisimena ar pūtė alkotesterį, tačiau su patikrinimo rezultatais sutinka. Paaiškino, kad jam taip nutiko pirmą kartą, jis nevairuoja automobilio būdamas išgėręs, nėra baustas už automobilio vairavimą esant neblaiviam, jis neplanavo vairuoti automobilio apsvaigęs nuo alkoholio, planavo išsikviesti taksi automobilį, tačiau į automobilį būdamas išgėręs jis sėdo paveiktas alkoholio. Parodė, kad jis labai blogai vertina savo veiksmus, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, pasižada daugiau nenusikalsti, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskirti jo sutuoktinę D. Z..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. Z. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja E. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji yra Kauno AVPK reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėja, parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 18 d., jai dirbant kartu su vyr. patruliu M. S. ir tyrėju T. B., apie 19 val. 58 min. iš Kauno apskr. VPK OVS VTV budėtojo gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) automobilis nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė ant stogo. Jiems atvykus į įvykio vietą pastebėjo, jog įvykio vietoje jau buvo atvykę PGT darbuotojai bei pastebėjo apsivertusį ant stogo automobilį „VW GOLF'', valstybinio numerio nepamena, prie automobilio stovėjo vyriškis kruvina galva, jo anketinių duomenų nepamena, jo paklausus, kas jam nutiko, jis į klausimą atsakinėjo vangiai, atrodė, jog sunkiai orientuojasi, pasiteiravus ar jis yra apsivertusio automobilio „VW GOLF'' vairuotojas, jis paaiškino, jog automobilį vairavo jis, kartu su juo keleivių nebuvo, paklausus ar jis šiuo metu yra neblaivus, vyras teigė, jog yra išgėręs alkoholio. Vėliau prie jų priėjo PGT darbuotojas ir pasakė, jog minėtas vyriškis kruvina galva, yra minėto automobilio „'VW GOLF'' vairuotojas, daugiau jokių asmenų automobilyje nebuvo. Į įvykio vietą taip pat atvyko GMP brigada, kuri „'VW GOLF'' vairuotoją įsisodino į savo automobilį apžiūrai. Patikrinus ''VW GOLF'' vairuotojo blaivumą, kiek pamena jam buvo nustatytas virš 2 promilių neblaivumas. Po pirminės apžiūros medicinos darbuotojai „'VW GOLF'' vairuotoją išsivežė į Kauno LSMUL KK SPS tolimesnei apžiūrai (b. l . 48-49).

2022 m. rugpjūčio 19 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2022 m. rugpjūčio 18 d., apie 19:57 val., koordinatėmis (duomenys neskelbtini), L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, (alkoholio kiekio matuokliu D. A. 7510 Nr. ARB-0144 patikros sertifikato Nr. 1712750, 2022 m. rugpjūčio 18 d., 20.11 val., pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu alkoholio kiekio matuokliu D. A. 7510, Nr. ARKL-0710, patikros Nr. 1667227 2022 m. rugpjūčio 18 d., 20.38 val., nustatytas 2,26 promilių neblaivumas) vairavo automobilį „VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo nesuvaldęs nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies, kliudė bei apgadino kelio ženklo stulpą bei apsivertė. Po atliktos apžiūros automobilis su užvedimo rakteliais išvežtas saugojimui adresu Technikos g. 18A, Kaunas. L. Z. įteiktas šaukimas. (b.l. 1-4)

2022 m. rugpjūčio 18 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta kelių eismo įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), nubraižytas eismo įvykio planas, pateikta fotolentelė su kelių eismo įvykio ir automobilio VW Golf, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuotraukomis (b. l. 14-26).

2022 m. rugpjūčio 18 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta transporto priemonė - automobilis „VW Golf“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuoti apgadinimai, pateikta fotolentelė su automobilio nuotraukomis (b. l. 28-43).

2022 m. spalio 7 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti policijos pareigūnų body kamerų Nr. B0F1EC5F0088, B0F1EC60939E, B0F1EC5F6F40 vaizdo įrašai, 10 vnt. Vaizdo įrašas Nr. 1 yra pavadinimu „2022_0818_200614_001.MP4", vaizdo įrašas spalvotas, 5 min. 01 sek., trukmės. Vaizdo įraše matomas kelias, pieva, pievoje matomas ant stogo apsivertęs mėlynos spalvos automobilis, gretimai stovi gaisrininkai, policijos pareigūnai, bei vyras kurio kruvina galva, vilkintis tamsiais drabužiais, policijos pareigūnas šio vyro paklausia ar jis vairavo šis atsako „'turbūt'', policijos pareigūnas šio vyro paklausia ar jis yra blaivus, jis atsako „ne''. Policijos pareigūnas nueina iki tarnybinio automobilio, paima alkoholio kiekio matuoklį ir grįžta prie minėto vyro kurio kruvina galva, pirmu tikrinimu šiam vyrui nustatomas 1,98 promilių neblaivumas. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas Nr. 2 yra pavadinimu „2022_0818_200633_023.MP4", vaizdo įrašas spalvotas, 5 min. 04 sek., trukmės. Vaizdo įraše matomas kelias, pieva, pievoje matomas ant stogo apsivertęs mėlynos spalvos automobilis gretimai stovi gaisrininkai, policijos pareigūnai bei vyras kurio kruvina galva, vilkintis tamsiais drabužiais. Vaizdo įraše taip pat matomas vyras dėvintis šviesą atspindinčią liemenę, su šiuo vyru bendrauja policijos pareigūnai. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas Nr. 3 yra pavadinimu „2022_0818_200721_001.MP4", vaizdo įrašas spalvotas, 5 min. 18 sek., trukmės. Vaizdo įraše matomas kelias, pieva, pievoje matomas ant stogo apsivertęs mėlynos spalvos automobilis gretimai stovi gaisrininkai, policijos pareigūnai bei vyras kurio kruvina galva, vilkintis tamsiais drabužiais. Vaizdo įraše taip pat matomas vyras dėvintis šviesą atspindinčią liemenę, su šiuo vyru bendrauja policijos pareigūnai. Tada matoma kaip policijos pareigūnas nueina iki tarnybinio automobilio ir pildo dokumentus. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas Nr. 4 yra pavadinimu „2022_0818_201114_002.MP4", vaizdo įrašas spalvotas, 3 min. 09 sek., trukmės. Vaizdo įraše matomas kelias, pieva, gaisrininkai, policijos pareigūnai bei vyras dėvintis šviesą atspindinčią liemenę, policijos pareigūnas paima iš tarnybinio automobilio dokumentus ir bendrauja su minėtu vyru dėvinčiu šviesą atspindinčią liemenę. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas Nr. 5 yra pavadinimu „2022_0818_201134_024.MP4", vaizdo įrašas spalvotas, 5 min. 18 sek., trukmės. Vaizdo įraše matoma kaip policijos pareigūnas bendrauja su vyru dėvinčiu šviesą atspindinčią liemenę. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas Nr. 6 yra pavadinimu „2022_0818_201633_025.MP4", vaizdo įrašas spalvotas, 3 min. 03 sek., trukmės. Vaizdo įraše matomas vaizdas kaip policijos pareigūnas pildo alkoholio kiekio matuoklio rodmenų knygą. Po to matoma kaip policijos pareigūnas dirba kompiuteriu. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas Nr. 7 yra pavadinimu „2022_0818_201633_025.MP4", vaizdo įrašas spalvotas, 5 min., trukmės. Vaizdo įraše matomas kelias, pieva, pievoje matomas ant stogo apsivertęs mėlynos spalvos automobilis gretimai stovi gaisrininkai, policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas prieina prie policijos tarnybinio automobilio ir bendrauja su vyru dėvinčiu šviesą atspindinčią liemenę. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas Nr. 8 yra pavadinimu „2022_0818_202132_026.MP4", vaizdo įrašas spalvotas, 5 min., trukmės. Vaizdo įraše matomas kelias, pieva, pievoje matomas ant stogo apsivertęs mėlynos spalvos automobilis gretimai stovi gaisrininkai, policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas nueina prie tarnybinio automobilio. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas Nr. 9 yra pavadinimu „2022_0818_202631_027.MP4", vaizdo įrašas spalvotas, 5 min., trukmės. Vaizdo įraše matomas kelias, pieva, pievoje matomas ant stogo apsivertęs mėlynos spalvos automobilis gretimai stovi gaisrininkai, policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai dirba kompiuteriu tarnybiniame automobilyje. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas Nr. 10 yra pavadinimu „2022_0818_203130_028.MP4", vaizdo įrašas spalvotas, 5 min., trukmės. Vaizdo įraše matomas kelias, pieva, pievoje matomas ant stogo apsivertęs mėlynos spalvos automobilis gretimai stovi gaisrininkai, policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai dirba kompiuteriu tarnybiniame automobilyje. Vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 50-53).

2022 m. rugpjūčio 23 d. VĮ „Regitra" duomenų bazės apie kelių transporto priemones duomenimis, automobilio „VW Golf", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas - valdytojas yra L. Z. (b. l. 54).

VŠĮ „Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio „VW Golf", gamybos periodas 2000-2004, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra 1098,10 Eur, o su PVM yra 1390,00 Eur (b. l. 55.)

2022 m. rugpjūčio 18 d. neblaivumo nustatymo akte su priedais užfiksuota, kad prietaisu „Alcotest 7510", Nr. ARKB-0144 L. Z. 2022 m. rugpjūčio 18 d., 20.11 val., nustatytas 1,98 promilių girtumas, o antrojo tikrinimo 20.38 val. nustatytas 2,26 promilių girtumas (b. l. 70-75).

2022 m. rugpjūčio 18 d. transporto priemonės perdavimo akte nurodyta, kad automobilis „VW Golf", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti UAB „Augenas", Technikos g. 18 A Kaunas (b. l. 78-79).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 promilių ir daugiau promilių neblaivumas.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, faktiniais duomenimis – paties kaltinamojo L. Z. visišku prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojos E. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu, kitais ištirtais rašytinais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis L. Z. 2022 m. rugpjūčio 18 d., apie 19:57 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Volkswagen Golf'' valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu D. A. 7510, Nr. ARB-0144, patikros sertifikato Nr. 1712750, nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o tiksliau 20.11 val. jam nustatytas mažiausias 1,98 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Kaltinamojo L. Z. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir išvados.

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis L. Z. ir jo sutuoktinė D. Z. prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, prašo paskirti kaltinamojo sutuoktinę D. Z..

Laiduotoja D. Z. nurodė, kad L. Z. yra jos sutuoktinis, jie augina (duomenys neskelbtini) metų amžiaus sūnų. Nurodė, kad jos sutuoktinis yra labai geras, darbštus žmogus, jis yra labai pareigingas, atsakingas, nuoširdus, rūpestingas, visada padedantis kitiems žmonėms, jų santykiai yra labai geri. Jos sutuoktinis nevažinėja būdamas išgėręs, jis labai gailisi padaręs nusikaltimą, dėl šio įvykio labai pergyvena, jis neturi problemų dėl alkoholio naudojimo. Nurodė, kad jie sutaria gerai, sutuoktinis visada tariasi su ja įvairiais gyvenimo klausimais, ji turi įtaką sutuoktinio elgesiui ir jo sprendimams ir gali užtikrinti, kad jos įtakojamas sutuoktinis nepažeidinės įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų. Ji su sutuoktiniu sutaria labai gerai, ji juo pasitiki ir nedvejodama sutinka už jį laiduoti, todėl prašo teismo laikyti ją jos sutuoktinio L. Z. laiduotoja be užstato. Kadangi jie gyvena iš jos atlyginimo, jos darbo užmokestis sudaro apie 800,00 eurų per mėnesį, vyras gaunamas pajamas investuoja į statomą namą, jų sūnus mokosi, jos gaunamų pajamų vos užtena jų šeimai pragyventi ir išlaikyti būstą, todėl sumokėti užstato ji neturi galimybės.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmens charakteristikoje D. Z. apibūdina kaip darbščią ir atsakingai į savo pareigas žiūrinčią darbuotoją (b. l. 140). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje pažymoje apie paskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas nurodyta, kad D. Z. pajamos per mėnesį sudaro nuo 730,35 Eur iki 780,96 Eur (b. l. 141). Informacijos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažymoje dėl įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį nurodyta, kad įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022 m. rugpjūčio 25 d. duomenimis, D. Z. yra neteista (b. l. 142).

Kaltinamasis L. Z. neteistas, jo baustumas yra išnykęs, jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo L. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ištyrus įrodymų visetą ir išklausius proceso dalyvius nustatyta, kad kaltinamasis L. Z. suprato savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, jo baustumas yra išnykęs (b. l. 93-94). Niekada nėra baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, todėl darytina išvada, kad, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei ją padariusio asmens savybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl kaltinamasis L. Z. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis perduotinas laiduotojai jo motinai S. P. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kadangi kaltinamasis L. Z. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2 dalimi, nutraukus baudžiamąją bylą, kaltinamajam taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas.

Šioje baudžiamojoje byloje nusikaltimo padarymo priemonė yra motorinė transporto priemonė – automobilis „VW Golf”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis L. Z., tai patvirtina VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija apie kelių transporto priemones ir jų savininkus (b. l. 54), laikomas UAB „Augenas“ Technikos g. 18a, Kaune (b. l. 78-79).

Kadangi kaltinamasis L. Z., būdamas neblaivus, vairavo motorinę transporto priemonę –automobilį „VW Golf”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis kaltinamajam L. Z., šis automobilis konfiskuotinas, kaip uždraustos veikos priemonė. Be to, kaltinamajam taikytinas uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones minimaliam įstatyme nustatytam terminui, atsižvelgiant į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, baustumas išnykęs, jis nebuvo baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Kaltinamajam L. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės vairuoti motorines transporto priemones sustabdymas– paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo L. Z. automobiliui „VW Golf“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), turto arešto akto identifikavimo kodas 2022023939, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas voke baudžiamojoje byloje (b. l. 109), nuosprendžiui įsiteisėjus persiųstinas VĮ „Regitra“;

- automobilio „VW Golf“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas voke baudžiamojoje byloje (b. l. 109), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai;

- vatos tamponas su galimai kraujo dėmės mėginiu, perduotas saugoti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugyklai (b. l. 67), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

L. Z. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, perduodant kaltinamąjį laiduotojai jo sutuoktinei D. Z. jos atsakomybėn 1 (vieneriems) metams pagal laidavimą be užstato.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajam L. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, ir uždrausti L. Z. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti L. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti L. Z. automobilį „VW Golf”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikomą UAB „Augenas“ Technikos g. 18a, Kaune (b. l. 78-79), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus šį automobilį perduodant jo konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamajam L. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymą – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo L. Z. automobiliui „VW Golf“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), turto arešto akto identifikavimo kodas 2022023939, perdavus automobilį turto konfiskavimą vykdančiai institucijai - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 109), nuosprendžiui įsiteisėjus persiųsti VĮ „Regitra“;

- automobilio „VW Golf“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 109), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai;

- vatos tamponą su galimai kraujo dėmės mėginiu, perduotą saugoti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugyklai (b. l. 67), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.