Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-07-31 · Byla Nr. A2.9.-9002-295/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-07-31
Bylos Nr.
A2.9.-9002-295/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-08468-2014-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valdas Bugelevičius
Pažeidėjas
V. P.
Kategorijos
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.9.-9002-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08468-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMASNUTARIMAS2014 m. liepos 31 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjęs V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P., kuriam per vienerius metus du kartus – 2013 m. spalio 11 d. ir 2014 m. sausio 30 d. nutarimais - buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, 2014 m. liepos 11 d., apie 22 val. 28 min., viešoje vietoje – gyvenamojo namo Nr. 49, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje, pasirodė girtas, nesiorientavo aplinkoje, nesugebėjo savarankiškai judėti (konstatuota Vilniaus miesto nakvynės namų filialo sala priėmimo – išleidimo aktu), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bei tuo padarydamas pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. P., kuriam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis ir neprašęs bylos nagrinėjimo atidėti, teismas daro išvadą, kad V. P. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus jį atvesdinti arba paskelbti jo paiešką netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjo V. P. nedalyvaujant.

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, įrodytas policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), Vilniaus miesto nakvynės namų filialo „Sala“ asmens priėmimo ir išleidimo aktu (b.l. 11), taip pat V. P. prisipažinimu dėl pažeidimo padarymo, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

V. P. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi V. P., kuriam per vienerius metus du kartus – 2013 m. spalio 11 d. ir 2014 m. sausio 30 d. nutarimais - buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, vėl girtas pasirodė viešoje vietoje, pažeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

V. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pažeidimo padarymo aplinkybes, taip pat į V. P. asmenybę, kuris ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius administracinius teisės pažeidimus, ir mano, kad pažeidėjui skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

V. P. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam 200 (dviejų šimtų) litų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas Valdas Bugelevičius