Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, išnagrinėjusi antstolės Daivos Prunskienės pateiktą medžiagą dėl S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. sausio 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-00323-67/2005 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, padarymą S. L. paskirta 400 Lt bauda.

Antstolė Daiva Prunskienė 2014 m. balandžio 15 d. (teisme gauta 2014-04-29) patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo grąžino Vilniaus miesto apylinkės teismui 2005 m. sausio 17 d. nutarimą, turintį vykdomojo rašto galią bei užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0068/05/00312 suėjus įstatymo nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos teismų formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai, todėl darytina išvada, kad ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo yra paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. Minėtas dvejų metų terminas pagal teismų praktiką yra skaičiuojamas ne nuo nutarimo priėmimo dienos. Sprendžiant, ar yra suėjęs nutarimo vykdymo senaties terminas, turi būti konstatuojama, kad vykdymo laikotarpiu yra dvejų metų laikotarpis, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) administracinės bylos Nr. N575 – 306/2009, Nr. N575 – 3300/2009, LVAT 2003 m. sausio 22 d. konsultacija Nr. 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino”). S. L. administracinėn atsakomybėn patraukta 2005 m. sausio 17 d. nutarimu. Jai paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per devynerius metus. Antstolės pateiktoje medžiagoje dėl vykdomosios bylos nutraukimo nėra duomenų, kad S. L. vengė sumokėti jai skirtą baudą.

Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. sausio 17 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-00323-67/2005 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. sausio 17 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-00323-67/2005, kuriuo S. L. paskirta 400 Lt bauda, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.