Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje S. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2026 m. sausio 27 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro prašymas dėl S. S. 2025-07-31 sprendimu Nr.GA29216600 paskirtos piniginės sankcijos – 160 Eur baudos, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 2026 m. vasario 9 d. 9.00 val., tačiau į teismo posėdį niekas neatvyko, šaukimas S. S. grįžo neįteiktas. 2026 m. vasario 9 d. nutartimi nutarta S. S. atvesdinti į kitą posėdį, vyksiantį 2026 m. vasario 13 d.10.15 val., tačiau į 2026 m. vasario 13 d. vykusį teismo posėdį S. S. atvesdinti nepavyko. Esant nurodytoms aplinkybėms byla išnagrinėta nedalyvaujant prokurorui ir S. S..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas paliktinas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis numato, jog Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo yra nurodyta S. S. gyvenamoji vieta, buto savininkas J. B. paaiškino, kad šiuo adresu S. S. negyvena, galimai išvyko į Vokietiją, jis tik 2025 m. vasarą nuomojosi butą.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad S. S. gyventų Lietuvos Respublikoje, ir turėtų turto. Įvertinus byloje surinktą medžiagą, bei atsižvelgiant į tai, kad teismui nepavyko surasti S. S. liudijime nurodytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, be to, nesant galimybės su juo tinkamai susisiekti ir informuoti apie bylos nagrinėjimą, teismas negali tinkamai išspręsti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymo. Esant išdėstytam, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymas dėl S. S. paskirtos piniginės sankcijos – 160 Eur baudos, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje paliktinas nenagrinėtu. Ši nutartis neužkerta kelio paaiškėjus naujoms aplinkybėms pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

palikti nenagrinėtą Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl S. S. paskirtos piniginės sankcijos – 160 Eur baudos, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.