Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Baltlora“ savininkės L. B. pareiškimą, trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, AB DNB bankas prašymą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Baltlora“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pareiškimą dėl bankroto bylos įmonei pateikti teismui turi teisę savininkas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos UAB „Baltlora“ savininkės Loretos Baltrūnaitienės pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėtinas.

Įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą (ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p.). Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.).

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs UAB „Baltlora“ ūkinės finansinės veiklos rezultatus, kurie atsispindi finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose esminės reikšmės įvertinant realią įmonės finansinę būklę, daro išvadą, jog UAB „Baltlora“ faktiškai yra nemoki. Įmonės nemokumo būseną patvirtina UAB „Baltlora“ 2012-05-16 balanso (b.l. 9) duomenys, iš kurių matyti, kad ilgalaikio turto įmonė neturi, trumpalaikis materialus turtas sudaro 29 339 Lt. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2012-04-27 įsipareigojimai kreditoriams siekė 813 972,58 Lt. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Baltlora“ būsena atitinka Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Esant įstatyme nurodytam bankroto bylos iškėlimo pagrindui, UAB „Baltlora“ keltina bankroto byla.

Bankrutuojančios įmonės administratorius yra plačius įgalinimus įmonės bankroto procese turintis asmuo, nuo kurio veiksmų didžiąja dalimi priklauso tinkama visų kreditorių bei pačios įmonės teisėtų interesų apsauga, bankroto procedūrų vykdymo sklandumas bei skaidrumas. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalis suteikia teismui diskrecijos teisę spręsti klausimą dėl bankrutuojančios įmonės administratoriaus paskyrimo.

Šiuo atveju teismui suderinus sutikimus teikti administravimo paslaugas pateikusių administratorių kandidatūras su Įmonių bankroto valdymo departamentu prie Ūkio ministerijos, ši institucija nurodė, kad jos atitinka teisės aktų nustatytus reikalavimus. Duomenų, kad siūlomos administratoriaus kandidatūros prieštarautų imperatyvioms Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 4 dalies normoms, nėra. Įvertinęs administruoti UAB „Baltlora“ pretenduojančių administratorių pateiktą teismui informaciją apie save, susipažinęs su informacija apie jų vykdomas įmonių bankroto procedūras, atsižvelgęs į didžiausio ir pagrindinio bankrutuojančios įmonės kreditoriaus – AB DNB bankas nuomonę, o taip pat vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas sprendžia, kad atsakovės UAB „Baltlora“ bankroto administratoriumi skirtina UAB „Bankroto procesas“, kadangi, paskyrus nešališką administratorių, bus tinkamiau užtikrinta visų kreditorių ir pačios įmonės teisėtų interesų apsauga, bankroto procedūros vyks operatyviai, efektyviai ir sklandžiai.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad įstatymas kreditoriams ir teismui suteikia teisę bankroto proceso eigoje spręsti klausimą dėl bankroto administratoriaus tinkamumo vykdyti savo funkcijas. Tokia įstatymo nuostata yra pagrįsta viešu suinteresuotumu bankroto procedūrų skaidrumu bei teisėtumu. Taigi bankroto bylą nagrinėjantis teismas ar kreditoriai, turėdami duomenų, kad įmonės administratorius nėra pakankamai aktyvus, ar iškilus pagrįstoms abejonėms dėl administratoriaus tinkamumo bei objektyvumo, turi teisę spręsti klausimą dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo (ĮBĮ 11 str. 8 d., 23 str. 1 d. 13 p.).

Iškėlus bankroto bylą, laikinosios apsaugos priemonės netaikytinos, kadangi jos pritaikytos Kauno apygardos teismo 2012-07-05 nutartimi (b.l. 25).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 10 straipsniu,

nutaria:

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Baltlora“ (įmonės kodas 301731203, registracijos adresas: Kauno g. 111-9, Marijampolė) bankroto bylą.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Baltlora“ administratoriumi uždarąją akcinę bendrovę „Bankroto procesas“ (įmonės kodas 302727154, Kęstučio g. 47, Vilnius).

Nustatyti 40 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

Nustatyti, kad UAB „Baltlora“ vadovė nė vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.