Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant Violetai Raguckienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Povilanskui, kaltinamųjų - D. S. ir G. M. gynėjai adv. I. S., kaltinamojo G. M. įstatyminei atstovei O. M. M., nukentėjusiajam R. M., viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus: (1) 2013-06-12 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (redakcija galiojusi iki 2013-07-12) - 6 mėn. trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant per šį laiką kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 val., iš viso 180 val., visuomenės labui; (2) 2013-07-02 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (redakcija galiojusi iki 2013-07-12) - laisvės apribojimu 7 mėn., įpareigojant per šį laiką išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei pradėti dirbti,

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, Alytaus profesinio rengimo centro 2-o kurso studentas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. S. 2013-07-31, apie 16.00 val., iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su G. M., turėdamas teisę būti R. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pro verandos duris, pateko į gyvenamojo namo prieangį ir slapta pagrobė R. M. priklausantį 600,00 Lt vertės benzininį pjūklą „Husqvarna“, tuo nukentėjusiajam R. M. padarė 600,00 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis G. M. 2013-07-31, apie 16.00 val., iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su D. S., turėdamas teisę būti tėvo R. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pro verandos duris, pateko į gyvenamojo namo prieangį ir slapta pagrobė R. M. priklausantį 600,00 Lt vertės benzininį pjūklą „Husqvarna“, tuo nukentėjusiajam R. M. padarė 600,00 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis D. S. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino (b.l. 91-94), kad laikinai gyvena pas R. M., kuris yra jo dėdė. Liepos 31 d., valandos tiksliai neatsimena, susitiko su G. M.. Susitikę pasikalbėjo ir kartu sugalvojo iš R. M. pavogti benzininį pjūklą. Žinojo, jog benzininis pjūklas padėtas gyvenamojo namo verandoje. Verandos durys buvo užkabintos kabliuku, tačiau jie jį atsikabino ir paėmė pjūklą. Tuo metu namuose buvo ir pats R. M., bet jis nematė, kaip jie paėmė benzininį pjūklą. Paėmę pjūklą, paprašė pažįstamo V., kad jis pjūklą užstatytų Šilavote. Paprašė 200,00 Lt. Gautus pinigus išleido maistui, cigaretėms ir alui. Sekančią dieną dėdė pamatė, jog yra dingęs benzininis pjūklas ir pranešė policijai. Atvažiavus policijai jis nurodė kur padėjo pjūklą. Savo veiksmus vertina blogai ir labai gailisi taip pasielgęs. Dėdės atsiprašė už blogą elgesį ir jis jam atleido.

G. M. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino (b.l. 91-94), kad liepos 31 d., kartu su D. S. atėjo į jo namus. Besikalbėdami, abu kartu sugalvojo paimti jo tėvo R. M. turimą benzininį pjūklą. Pjūklą paėmė jis ir įdėjo į maišą. Paėmę pjūklą jį atidavė draugui V. R., kad jis užstatytų pjūklą už 200,00 Lt. Draugas nuvežė pjūklą į Šilavotą, pas K.. Parvežė 200,00 Lt., kuriuos išleido maistui, taip pat pirko cigarečių ir alaus. Tėvo atsiprašė už savo blogą poelgį ir jis jam atleido.

Motyvuojamoji dalis

Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamųjų - D. S. ir G. M. teismo posėdžio metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti duomenys:

protokolas-pareiškimas (b.l. 2), kuriuo R. M. pranešė, kad 2013-07-31, apie 16.00 val., pastebėjo, jog iš jo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), prieangio dingo benzininis pjūklas „Husqvarna“, 600,00 Lt vertės;

2013-07-31 įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l. 4-6), kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta, esanti R. M. priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini);

2013-08-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b.l. 7), kuriame užfiksuota, jog L. K. pateikė R. M. priklausantį benzininį pjūklą;

2013-08-05 apžiūros protokolas (b.l. 8-10), kuriame užfiksuotas apžiūrėtas benzininis pjūklas „Husqvarna“, priklausantis R. M.;

kita baudž. bylos medžiaga.

Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai baudž. bylos duomenys, kurie laikytini patikimais įrodymais Lietuvos Respublikos BPK 20 str. prasme, leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamųjų – D. S. ir G. M. kaltė pagrobus svetimą turtą yra visiškai įrodyta. Kaltinamųjų – D. S. ir G. M. veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino nusikaltęs, dėl savo neteisėtų veiksmų gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).

Skiriant D. S. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, padarinius, kaltinamojo asmenybę, kitas reikšmingas aplinkybes. D. S. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Jis anksčiau teistas du kartus (b.l. 37-39, 40-42). Nusikalstamą veiką D. S. padarė 2013-07-02 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžio vykdymo metu (b.l. 44). D. S. yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau nedirba (b.l. 47). Nusikalstamos veikos padarymo metu D. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b.l. 45-46).

Įvertinus visas anksčiau paminėtas aplinkybes, D. S. skirtina Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 48 str.). Nustatant bausmės trukmę, atsižvelgiama į tai, kad nustatyta viena lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė, taip pat atsižvelgiama į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą.

Atsižvelgiant į tai, jog D. S. prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką (b.l. 91-94), o baudž. byla Nr. N1-238-950/2013 buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 426 str. - 432 str.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis G. M. nusikalto būdamas nepilnamečiu, todėl skiriant bausmę jam taikomos Lietuvos Respublikos BK XI skyriaus „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“ nuostatos (Lietuvos Respublikos BK 81 str. 1 d.).

Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino nusikaltęs, dėl savo neteisėtų veiksmų gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).

G. M. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Jis nusikalto pirmą kartą (b.l. 61). Prisipažino nusikaltęs ir gailisi (b.l. ). Mokosi Alytaus profesinio rengimo centro 2-ame kurse. G. M. administracine tvarka yra baustas 1 kartą (b.l. 62). Gyvena kartu su nukentėjusiuoju, t.y. savo tėvu R. M. (b.l. 65-66). Taip pat kartu gyvena ir jo senelė O. M. M., brolis R. M. ir brolis K. M. (b.l. 65-66). Tai liudija, jog G. M. gyvena socialiai teigiamoje aplinkoje. Jis charakterizuojamas kaip geras ir darbštus (b.l. 65-66). Visos nurodytos faktinės aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad G. M. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 93 str. pagrindu ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d.), taikant jam auklėjamojo poveikio priemones (Lietuvos Respublikos BK 82 str.).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 12 mėn. (dvylikai mėnesiams), įpareigojant per nurodytą laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 val. (šimtą dvidešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei pradėti dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. S. galutinę bausmę – 8 mėn. (aštuonių mėnesių) laisvės apribojimą, įpareigojant per nurodytą laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 val. (šimtą dvidešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei pradėti dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2013-07-02 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirti D. S. galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 m. 1 mėn. (vieneriems metams ir vienam mėnesiui), įpareigojant per nurodytą laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 val. (šimtą dvidešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei pradėti dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti D. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-08-01, 13.00 val., iki 2013-08-02, 14.05 val. (dvi dienas).

G. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. padarymą, Lietuvos Respublikos BK 93 str. pagrindu, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. ir 2 d., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., nuostatomis, G. M. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėn. (dvylikos mėnesių) laikotarpiui, įpareigojant G. M. per nurodytą laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tęsti mokslą.

Nuosprendis per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.