Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ( deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), dirbantis plovėju (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. K. 2018 m. vasario 22 d. apie 21 val. 42 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio( pagal 2018 m. vasario 28 d. specialisto išvadą Nr. T-A 1975/2018(1) kraujyje nustatytas 2,04 promilių neblaivumas) vairavo automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

D. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. vasario 22 d. (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) poilsiavietėje buvo pakviestas į pobūvį, vartojo alkoholį, po to nusprendė savo automobiliu važiuoti į namus, į Kauną. Miško keliukais norėjo pasiekti pagrindinį kelią į Kauną, kur jo turėjo laukti draugas ir parvairuoti automobilį, tačiau buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie patikrino neblaivumą ir nušalino jį nuo vairavimo. Neneigia, kad vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Automobilis Renault Laguna nėra registruotas jo vardu, tačiau priklauso jam pagal pirkimo pardavimo sutartį, automobilio dokumentų, vairuotojo pažymėjimo pareigūnams nepateikė, nes dokumentus buvo palikęs namuose, Kaune.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. K. kaltė įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga:

- tarnybiniais policijos pareigūno pranešimais( b.6, 8-9), kuriuose nurodyta, kad 2018 m. vasario 22 d. 21 val. 42 min. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas patikrinimui automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotoją D. K. patikrinus alkotesteriu nustatytas 1, 73 promilių neblaivumas, todėl vairuotojas pristatytas į VšĮ Kelmės ligoninės priėmimo skyrių paimti kraują tiriamajai medžiagai, o automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę;

- apžiūros protokolu( fotolentelėmis, b.l.10-18), kuriuose užfiksuota automobilio Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra;

-2018 m. vasario 22d. sprendimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo( b.l.32) D. K. nuo vairavimo nušalintas, automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę;

-iš alkotesteriu atlikto D. K. patikrinimo rezultatų( b.l.43) matosi, kad 2018-02-22, 21 val. 57 min. D. K. nustatytas 1,73 promilių neblaivumas;

-iš specialisto išvados ( b.l.31) matosi, kad D. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,04( promilės) etilo alkoholio( kraujas lyginamajam tyrimui paimtas 2018-02-22, 23 val. 08 min.;

- iš VĮ „Regitra“ informacijos( b.l.36) matosi, kad automobilio Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas - valdytojas nurodytas V. T., tačiau pagal 2018 m. vasario 20 d. transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį ( b.l.51) automobilis priklauso D. K.;

- nutarimu grąžinti daiktus ir laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu( b.l.41, 48), iš kurių matosi, kad automobilis Renault Laguna grąžintas D. K., automobiliui nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, jis perduotas saugoti D. K.;

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kad vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis D. K. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,04 promilės etilo alkoholio, todėl D. K. nusikalstama veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. K. neteistas, padarė nesunkų nusikaltimą( byloje yra duomenų, kad jo atžvilgiu Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje D. K. kaltinamas analogiškos nusikalstamos veikos padarymu), taip pat jis yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, ir, nors nuobaudos negaliojančios, tačiau tai charakterizuoja kaltinamąjį kaip linkusi pažeidinėti įstatymus. Vienok, nusikalstama veika nebuvo sukeltos sunkios pasekmės, kaltinamasis kaltu prisipažino ir išreiškė nuoširdų apgailestavimą, jis dirba, todėl tikslinga paskirti baudą.

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi D. K. padarė nusikalstamą veiką vairuodamas transporto priemonę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudosis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), maksimalus terminas nustatytinas dėl to, kad kaltinamasis jau anksčiau buvo baustas už KET pažeidimus.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veiklos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, bet nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų labai apsunkintas. Kaltinamasis D. K. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam nuosavybės teise pagal 2018 m. vasario 20d. pirkimo pardavimo sutartį priklausantį automobilį, todėl automobilis, be kurio D. K. nebūtų galėjęs padaryti šios nusikalstamos veikos, yra pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir yra konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 54 (penkiasdešimt keturių) MGL – 2700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų ) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 36 (trisdešimt šešių) MGL dydžio – 1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu ir 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2018 m. vasario 22 d. 22 val. iki 2018 m. vasario 23 d. 09 val. 58 min., t. y. įskaityti 2 (du) MGL – 100 Eur (vieną šimtą eurų).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, D. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, transporto priemonę Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės 2018-02-26 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki nuosprendžio dalyje dėl turto konfiskavimo įvykdymo, o jį įvykdžius – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – D. K. vairuotojo pažymėjimą, saugomą prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Valstybės įmonei „Regitra“.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – D. K. panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.