Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimusiam (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, pradinio išsilavinimo, nedirbančiam, išsiskyrusiam, gyv., (duomenys neskelbtini), 2007-07-12 atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 145str., 1d., 140str., 1d., kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju, 2019-02-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi pripažintam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką , numatytą BK 140 str., 1 d., padarius nepakaltinamumo būsenoje , paskirta priverčiamoji medicinos priežiūros priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kurios taikymas pratęstas 2019-09-09, 2020-02-27 ir 2020-09-30 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimis, kaltinamą padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S.2021m. kovo 20d., apie 17.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu du kartus kumščiu smogė broliui S. S. į kaktą, padarydamas poodinę kraujosruvą ir minkštųjų audinių sumušimą kaktoje, tai nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo S. S. sveikatą, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Nukentėjusysis S. S. parodė, kad tą dieną kartu su broliu S. išgėrė butelį degtinės. Po išgėrimo, brolis supyko, išvartė bute kibirus. Motina iškvietė policiją, nes žino, jog brolis serga psichine liga. Atvažiavę policijos pareigūnai brolį nuramino . Po kiek laiko, kai jis namo antrame aukšte gulėjo lovoje, į kambarį įėjęs brolis S., priėjo prie jo ir kumščiu du kartus smogė į kaktą. Patyręs smurtą, jis iškvietė policiją, kuri brolį išsivežė. Jis žino, jog brolis serga, tačiau tą dieną brolio įkalbintas, su juo išgėrė degtinės. Mano, jog broliui reikia gydytis ligoninėje, nes pasigydęs ligoninėje jis sugrįžta pasitaisęs.

Liudytojas policijos pareigūnas D. L. parodė, kad nurodytu laiku jis kartu su kolega dirbo rajone, kai gavo pranešimą apie smurtą (duomenys neskelbtini). Atvykus į vietą, nukentėjusysis S. S. nurodė, jog brolis S. jam du kartus smogė į kaktą. S. S. kaktoje matėsi sužalojimai. S. S. buvo neblaivus. Jis buvo išvežtas į areštinę. Tą dieną du kartus vyko į (duomenys neskelbtini). Pirmą kartą kvietė dėl to, jog S. S. namuose išvartė daiktus. Atvykus į vietą S. S. buvo ramus.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2021-03-20 asmens apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas S. S.. Jo kaktos srityje užfiksuotas paraudinimas ir nubrozdinimas (b. l. 35-37)

Iš byloje esančio 2021-03-20 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti 2021-03-20 įvykio vietoje „Body“ kamera daryti vaizdo – garso įrašai. Juose užfiksuota , kad į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams S. S. nurodo, kad S. S. prieš jį smurtavo. (b. l. 51-54)

Iš byloje esančio policijos registruojamų įvykių registracijos registro matyti, kad 2021-03-20, 16.29 ir 16.33 val., gauti S. S. ir R. S. pranešimai, kad neblaivus S. S. elgiasi agresyviai , daužo daiktus, mėto kėdes. (b. l. 13-20)

Iš byloje esančios 2021-03-22 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 247/2021 (05) matyti, jog joje nurodyta, kad S. S. padaryta poodinė kraujosruva ir minkštųjų audinių sumušimas kaktoje. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 41)

Iš byloje esančios 2021 m. gegužės birželio 2 ., teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 87TPK-46/2021 matyti , kad tyrimo metu nustatyta , kad S. S. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, iki to ir šiuo metu konstatuojami psichikos sutrikimai – organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Dėl to jis nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu negalėjo ir negali visiškai suvokti pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį ir valdyti savo veiksmus . Jam reikalinga taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonę - stacionarinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) (b. l. 108 - 115 ).

Teismas daro išvadą, jog surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog S. S. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, t. y., jog nurodytu laiku, S. S. smurtavo prieš savo brolį S. S. .

Teismo posėdžio metu dalyvavęs teismo psichiatras ekspertas Virginijus Diktanas patvirtino ambulatorinės teismo psichiatrijos , teismo psichologijos ekspertizės išvadas apie S. S. būseną uždraustos baudžiamojo įstatymo veikos padarymo metu ir šiuo metu. Paaiškino, jog visa bylos medžiaga ir medicininė dokumentacija patvirtina S. S. konstatuojamą psichikos sutrikimą- organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Jis nesuvokė savo veiksmų nei veikos padarymo metu, nei dabar. Turi polinkį save žaloti, areštinėje bandė kartis. Po to jo sveikata dar labiau pablogėjo. Be to, S. S. nevartoja jam paskirtų vaistų, o vartoja alkoholį. Jam būtinas pastovus gydymas, todėl šiuo metu jam reikalingas priverstinis gydymas - stacionarinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje- Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog S. S. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas. (LR BK 17str.)

Priverčiamoji medicinos priemonė yra valstybės prievartos priemonė, kuri taikoma asmenims, padariusiems pavojingas veikas esant jiems nepakaltinamiems ir dėl šios veikos nelaikomos nusikalstamomis. Be to, priverčiamoji medicinos priemonė taikoma tik asmenims, kurie atsižvelgiant į padarytos pavojingos visuomenei veikos pobūdį bei šių asmenų sveikatos būklę, yra pavojingi, nepriklausomai nuo asmens, kuriam ji taikoma , noro, siekiant medicininėmis priemonėmis , bei stebint jo elgesį, neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką. BK 98 straipsnyje , reglamentuojančiame priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą, nurodyta , kad sprendžiant , kokią medicinos priemonės rūšį taikyti, atsižvelgiama į psichikos sutrikimo sunkumą, padarytos veikos pobūdį bei pavojų, kurį asmuo gali kelti sau ir aplinkiniams.

Įvertinus S. S. sveikatos būklės, bei visas byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas, eksperto paaiškinimus, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas S. S. nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę- stacionarinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje)ambulatorinį ( LR BK 98 str. 1d., 2 p. )

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 400,401,403 str. str. , BK 98 str.

nutaria:

Pripažinti S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), nepakaltinamumo būsenoje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje).

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti- įsiteisėjus šiai nutarčiai, panaikinti.

Keturis kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašai palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nutartis per 20 dienų gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.