Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. G. skundą, dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu 2020-10-02 nutarimu Nr. LK-165, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – LPK) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punkto sąlygas, nuteistajam R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) teistam:

2014-10-17 Klaipėdos apygardos teisino nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 129 str. 1 d. (Nužudymas) - galutinė bausmė 8 metai laisvės atėmimo.

2019-01-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir grąžintas atlikti Klaipėdos apygardos teismo 2014-10-17 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą - galutinė bausmė 3 metai 5 mėnesiai 16 dienų laisvės atėmimo (įsit. d. 2019-02-19).

Bausmės pradžia: 2019-02-26;

Bausmės pabaiga: 2022-08-11.

Lygtinio paleidimo terminas atlikus 1/2 bausmės suėjo 2020-02-26. Lygtinio paleidimo komisijai teikiamas pirmą kartą. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 10 mėnesių 9 dienos.

Komisija nurodo, jog nuteistasis anksčiau teistas 2 kartus - 1983-01-24 pagal BK 148 str. 2 d., 147 str. - 5 m. laisvės atėmimo; 1999-01-26 BK 111 str. 1 d. - 2 m. pataisos darbai be laisvės atėmimo 2 m.

Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti nepilnametis, 14 m. amžiaus. Teistas 3 kartus už vagystę, plėšimą, sunkų kūno sužalojimą ir nužudymą. Nuteistajam būdingas nusikalstamas modelis. Bausmės vykdymo atidėjimas netaikytas, 2 kartus buvo paleistas lygtinai, pastarąjį kartą pažeidė probacijos sąlygas. Dėl paskutinio nusikaltimo kaltę pripažino.

Prieš suėmimą nuteistasis gyveno pas sugyventinę jos bute Klaipėdoje apie metus. Anksčiau yra gyvenęs pas tėvą Kaune, pas dukrą Kretingoje. Teigia, kad turi jūreivio specialybę ir apie 10 metų plaukiodavo jūroje. Dėl gyvenamosios vietos problemų neturėjęs, keisdavo jas savo noru. Paleistas į laisvę vyks gyventi pas dukrą adresu: (duomenys neskelbtini). Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato yra gautas atsakymas, kad dukra priims tėvą gyventi pas save.

Galima teigti, kad šiuo metu nuteistasis neturi sunkumų dėl gyvenamosios vietos bei jos pastovumo. Po paleidimo iš pataisos įstaigos jis turės gyvenamąją vietą.

Nuteistasis teigia, kad turi vidurinį išsilavinimą. Turi jūreivio, batsiuvio, statybininko specialybes. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę 2020 m. Marijampolės profesinio rengimo centre įgijo apdailininko (statybininko) specialybę. Nuteistasis teigia, kad legalaus darbo stažo turi apie 18

10 m. plaukiojo jūroje, prieš tai apie 6 m. dirbo S. D. IĮ kelių darbininku. Taip pat yra apie 10 m. prekiavęs turguose. Paleistas lygtinai buvo užsiregistravęs Darbo biržoje, vėliau dirbo „Iki“ kasininku, bet dėl savo priklausomybės alkoholiui, jis buvo atleistas iš darbo. Nuteistasis yra motyvuotas dirbti ir pataisos namuose, kelis kartus raštu kreipęsis dėl darbo, tačiau dėl vietų stokos nebuvo priimtas. Teigia, kad paleistas j laisvę registruosis Užimtumo tarnyboje ir ieškosis darbo, o kai baigsis probacijos sąlygos planuoja išplaukti į jūrą.

Galima teigti, kad nuteistajam yra būdingos teigiamos nuostatos savęs realizavimo darbinėje veikloje atžvilgiu, nuteistasis turi pakankamą darbinę patirtį bei turės galimybę įsidarbinti paleidimo iš pataisos įstaigos atveju.

Nuteistasis teigia, kad bendrauja su savo suaugusiomis dukromis. Rašo joms laiškus, skambina iš taksofono. Viena dukra taip pat atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Paleistas lygtinai gyveno su sugyventine. Teigia, kad šiuo metu su ja santykių nepalaiko. Šiuo metu susirašinėja su moterimi atliekančia laisvės atėmimo bausmę Panevėžio PN. Teigia, kad santykiai geri. Nuteistasis teigia, kad vienišas nesijaučia ir esama padėtimi yra patenkintas.

Nuteistasis neigia narkotinių medžiagų vartojimą. Vartojimo įstaigoje fiksuota nėra. Med. dokumentuose taip pat. Narkotinės medžiagos nėra sietinos su asmens nusikalstamu elgesiu.

Nuteistasis teigia vartojantis alų kaip visi - kartais. Smurtinis nusikaltimas - nužudymas padarytas apsvaigimo nuo alkoholio poveikyje, kurį asmuo menkina, teigia, buvo išgėręs nedaug, taip pat menkina/neigia ir probacijos pažeidimus, nors remiantis faktais iš nuteistojo asmens bylos galima teigti, jog asmuo turėjo alkoholio vartojimo problemų <„R. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su nukentėjusiuoju Aleksandru Š. metu, dūrė peiliu nukentėjusiajam ne mažiau kaip tris kartu į įvairias kūno vietas..“- duomenys iš nuosprendžio. Be to nuteistasis paleistas lygtinai už šį nužudymą ir toliau vartojo alkoholį, nesilaikė probacijos reikalavimų <„...kadangi su teikimu į teismą dėl R. G. kreipiamasi jau ne pirmą kartą, tačiau jis vis tiek daro pažeidimus, nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų- jo pažeidimai kartojasi, jis toliau vartoja alkoholį, o tai gali sukelti pasekmių“> - duomenys iš nutarties. Nuteistasis neigia priklausomybę nuo alkoholio, nors med. kortelėje yra fiksuota alkoholinė priklausomybė F10.2 bei gydymasis nuo jos narkologiniam dispanseryje. Taip pat byloje fiksuota <„...kad R. G. gydymą nuo alkoholizmo nutraukė savo noru“>. Atsižvelgiant į asmens alkoholio vartojimo menkinimą bei stebimą žemą motyvaciją nevartoti alkoholio ateityje, galima teigti, jog alkoholio vartojimas yra vienas pagrindinių nusikalstamo elgesio riziką didinančių veiksnių.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai) 89 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 35 balai rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (54 balai), kurie gali keistis. Pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra didelė.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatavo, kad nėra nustatyta akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, aukšta pakartotinio smurtinio elgesio rizika, neigiama nuostata į priežiūrą. Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė netaikyti nuteistajam R. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 1 d. 2 p.

Priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad R. G. šiuo metu bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą - nužudymą. Tokie nusikaltimai laikytini išskirtinai pavojingais, o jų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalą valstybės saugomiems interesams. Reikia pažymėti ir tai, kad šis teistumas R. G. nėra pirmas, praeityje jis teistas du kartus už smurtinius nusikaltimus.

Itin svarbu įvertinti tai, kad nuteistajam dėl šiuo metu atliekamos bausmės už labai sunkų nusikaltimą jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau dėl itin piktybiškų pažeidimų, teismo įpareigojimų ir prabuojamo asmens pareigų nevykdymo, lygtinio paleidimas taikymas buvo panaikintas. 2019-01-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartyje pažymėta, kad nuteistasis R. G. piktybiškai nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų net ir po 2018 m. lapkričio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutarties, kuria jam buvo suteikta galimybė pasitaisyti, R. G. ir toliau daro pažeidimus -nevykdo įpareigojimo būti namuose nuo 22 vai. iki 7 vai. ryto bei nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, be to, savo noru nutraukė gydymą nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms. Visa tai rodo, kad nuteistasis nepateisino teismo jam išreikšto pasitikėjimo, toliau darė pažeidimus, o tai patvirtina, kad nuteistojo pataisos procesas įmanomas tik pataisos namuose.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis R. G. neigia priklausomybę nuo alkoholio, nors med. kortelėje yra fiksuota alkoholinė priklausomybė bei gydymasis nuo jos narkologiniame dispanseryje. Nuteistasis paskutinį nusikaltimą įvykdė taip pat būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir nors pats nuteistasis menkina savo alkoholio vartojimo problemas, tačiau remiantis faktiniais duomenimis darytina išvada, kad alkoholio vartojimas yra vienas iš pagrindinių nusikalstamo elgesio riziką didinančių veiksnių. Pažymėtina, kad nuteistasis save linkęs pateikti kaip auką, kaltina teisėsaugą, aplinkybes, stokoja valios atsisakant žalingų įpročių. Nuteistasis savo kriminalinį elgesį linkęs menkinti, perkelti aplinkai. Svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistojo R. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, vertinama 89 balais iš kurių be nekintančių 35 balų, net 54 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu. Šios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Vertinant aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad šiuo metu paleidus nuteistąjį R. G. lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu. Nuteistasis dar nėra pakankamai įvertinęs savo nusikalstamų veiksmų, padaręs dėl jų reikiamas išvadas bei pasiruošęs tinkamu elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, taip pat išlieka pavojus, jog R. G. būdamas laisvėje, gali kartoti savo priešingą teisei ir pavojingą elgesį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (BVK 360 straipsnio 1 dalį) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, - kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. G. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2) 2020-02-26, yra pateikęs prašymą lygtinio paleidimo komisijai. Nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą.

Taikant nuteistojo lygtinį paleidimą turi egzistuoti ir materialaus pobūdžio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

R. G. viso teistas 3 kartus už vagystę, plėšimą, sunkų kūno sužalojimą ir nužudymą. Nuteistajam būdingas nusikalstamas modelis. Bausmės vykdymo atidėjimas netaikytas, 2 kartus buvo paleistas lygtinai, pastarąjį kartą pažeidė probacijos sąlygas. Smurtinis nusikaltimas - nužudymas padarytas apsvaigimo nuo alkoholio poveikyje. Paleistas lygtinai už šį nužudymą ir toliau vartojo alkoholį, nesilaikė probacijos reikalavimų. Neigia priklausomybę nuo alkoholio, nors medicininėje kortelėje yra fiksuota alkoholinė priklausomybė F 10.2 bei gydymas nuo jos narkologiniam dispanseryje bei tai, kad R. G. gydymą nuo alkoholizmo nutraukė savo noru.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistojo socialiniai santykiai paviršutiniški, sunkiau pereinantys į aukštesnį lygį. Savivertė - stokojanti realaus pagrindo. Asmuo turi sunkumų išskiriant savo neigiamas savybes. Stebima empatijos, savikritiškumo savo elgesiui stoka. Tai, jog nuteistasis neįžvelgia savyje problemų, negeba pažvelgti į savo elgesį savikritiškiau yra vienas veiksnių, didinančių jo nusikalstamą riziką. Tarpasmeniniai įgūdžiai - nepakankami, pertraukinėjimas pokalbio metu. Impulsyvus, smurtinis elgesys, savitvardos praradimai tiesiogiai siejasi su apsvaigimo būsena (alkoholio vartojimu). Asmuo stokoja suvokimo, jog alkoholis yra problema dėl jo padaromų nusikaltimų. Nuteistasis praeityje taikęs kontroliuojantį elgesį (plėšimas). Motyvuojamas lyg ir suvokia, jog turėtų keisti savo elgesį, tačiau nesprendžia savo problemų tiesiogiai, stengiasi nuo jų atsiriboti, menkina alkoholio vartojimo problemas, save linkęs pateikti kaip auką, kaltina teisėsaugą, aplinkybes. Savo elgesio pasekmes labiau įžvelgia sau. Asmuo stokoja valios, atsisakant žalingų įpročių laisvėje. Nuteistasis savo kriminalinį elgesį linkęs minimizuoti, perkelti aplinkai, kaltinti teisėsaugą, probaciją. Paskutinio nusikaltimo metu yra pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas bei grąžintas atlikti bausmės į PN. Asmuo sunkiau geba pripažinti, kad buvimas visuomenės nariu reiškia tam tikrų taisyklių, normų laikymąsi bei vadovavimąsi visuomenėje priimtinomis vertybėmis bei ne itin mato prasmę suvaržyti savo elgesį.

Visa tai leidžia daryti išvadą, kad R. G. nusikalto ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamų poelgių, t. y. jo nusikalstamos veikos buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys.

2019-08-23 nuteistasis buvo perkeltas iš Vilniaus pataisos namų į Marijampolės pataisos namus. Bausmę atlieka 4-e būryje paprastosios grupės sąlygomis. Per visą laisvės atėmimo bausmės laikotarpį baustas 2 kartus 2019-03-28 atsisakė atlikti bausmę administracijos paskirtame būryje, skirta 6 paros KTP; 2019-07-02 pažeidė dienotvarkę, skirtas papeikimas. Nuobaudos negalioja.

Skatintas 2 kartus - 2020-02-25 už nepriekaištingą elgesį, socialinės reabilitacijos programų lankymą ir specialybės mokymąsi panaikinta 2019-03-28 skirta nuobauda prieš terminą; 2020-09-01 už aktyvų dalyvavimą dvasinio ugdymo programoje skirta padėka. Sanitarinių-higieninių reikalavimų laikosi, mėgsta švarą, tvarką, tvarkingai apsirengęs.

R. G. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas - 89 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 54 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis.

Pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra didelė

Konstatuotina, kad R. G. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė (artima aukštai) ir vertinama 89 balais. Nėra jokių duomenų, kad nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, todėl jo atžvilgiu negali būti taikomos BVK 157 str. 1 d. 2 p. nuostatos.

R. G. skunde nurodytos, anksčiau aprašytos aplinkybės nesudaro priežasties skundžiamą nutarimą naikinti, arba patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, arba patenkinti skundą ir pakeisti LPK nutarimą.

LPK teisingai nustatė faktines aplinkybes, jas įvertino ir priėmė pagrįstą, motyvuotą, teisingą nutarimą. Priežasties naikinti šį nutarimą teismas nenustatė. Teismas sutinka su LPK išvada, kad nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė (artima aukštai), pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra didelė, nenustatytas nusikalstamo elgesio rizikos pagal OASys metodiką mažėjimas, nepakankama motyvacija savo netinkamo elgesio keitimui. Todėl nuteistojo skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti nuteistojo R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020-10-02 nutarimo Nr. LK-165 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.