- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-24
- Bylos Nr.
- II-41-351/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pažeidėjas
- B. B.
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui B. B., išnagrinėjusi B. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato 2014-08-26 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsiliepimas
Į posėdį neatvyko Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato atstovas, apie posėdį informuota. Atsiliepime prašo skundo netenkinti (b.l. 22).
Šalies argumentai
B. B. prašo Šilutės rajono policijos komisariato 2014-08-26 nutarimą pakeisti, pripažinti lengvinančia aplinkybe, kad teisės pažeidimas padarytas neįgalaus asmens, pritaikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir paaiškino, kad 2014-08-14, apie 03:55 val. važiavo keliu Pagėgiai-Stoniškiai. Stoniškių kaime visiškai nesustabdė savo automobilio prie STOP ženklo ties geležinkelio pervaža, o tik jį pristabdė, kad įsitikintų jog nėra traukinio ir važiavo toliau. Gailisi padaręs pažeidimą. Jį padarė dėl nepakankamo atidumo. Nurodo, kad yra antros grupės invalidas, jo judėjimas yra ribotas. Gyvena užmiestyje, kaimo vietovėje. Slaugo ir prižiūri 86 metų turinčią motiną, kuriai nustatyti specialieji nuolatinės slaugos poreikiai, taip pat rūpinasi ir 85 metų sergančiu tėvu. Transporto priemonė jam būtina apsirūpinant pačiam ir aprūpinant neįgalius tėvus vaistais, maistu, vežiojant juos pas gydytojus. Be to, prašo atsižvelgti, kad jo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra formalus, jokių neigiamų padarinių nesukėlė. Mano, kad paskirta nuobauda nėra adekvati jo padarytam teisės pažeidimui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Šilutės rajono policijos komisariato 2014-08-26 nutarimu B. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str., 750 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams už tai, kad 2014-08-14, 03:55 val. Pagėgių sav. Stoniškių k., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė kelio ženklo „STOP“ reikalavimo, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 p. ir KET priedo 204 ženklo reikalavimus.
Važiavimo per geležinkelių pervažas tvarką reglamentuoja KET XIX skyriaus normos. KET 175 p. nustato, kad duodamas kelią artėjančiai bėginei transporto priemonei, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervažą draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, kelio ženklą „Stop“, šviesoforą, pakeliamąjį užtvarą, o jeigu jų nėra - ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio. Prieš pradėdamas važiuoti vairuotojas privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė transporto priemonė. KET 1 priedo ženklas Nr. 204 nustato, kad draudžiama važiuoti nesustojus prieš „Stop“ liniją, o jeigu jos nėra - prieš kertamos važiuojamosios dalies kraštą.
Kaip matyti iš 2014-08-26 nutarimo, B. B. paskirta vidutinė 750 Lt dydžio bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones ilgesniam nei minimaliam ATPK 125 str. sankcijoje numatytam laikotarpiui. Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą nustatė vieną lengvinančią aplinkybę - nuoširdų gailėjimąsi ir padėjimą išaiškinti pažeidimą ir vieną sunkinančią aplinkybę, kad pažeidėjas pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Bylos duomenimis nustatyta, kad B. B. nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, kas atitinka antros grupės invalidumą (b.l. 23). Ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1d. 10p.).
Teismas pažymi, kad esant dviems lengvinančioms aplinkybėms ir vienai sunkinančiai aplinkybei, B. B. paskirta nuobauda yra neproporcinga jo padaryto pažeidimo pavojingumui priemonė. Teismas mano, kad paskyrus minimalią įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudą bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.
ATPK 30¹ str. nuostatų taikyti nėra teisinio pagrindo, kadangi B. B. Kelių eismo taisykles pažeidinėja ne pirmą kartą, turi galiojančią nuobaudą už leistino važiavimo greičio viršijimą gyvenvietėje, kas pagrįstai yra pripažinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą patenkinti iš dalies.
Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato 2014-08-26 nutarimą Nr. 94N-17309115-14, pakeisti, B. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnyje padarymą paskirtą nuobaudą sumažinti ik 500 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.
Kitoje dalyje skundą atmesti.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.